Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А36-13073/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЯ


Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2018 г.


Решение в полном объёме изготовлено 04.04.2018 г.


г. Липецк Дело № А36-13073/2017

«04» апреля 2018 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой Т.С.


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая энергосбытовая компания» г.Липецк


о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период февраль-апрель 2017 г. в размере 40 000 руб., пени в размере 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.


ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Липецкий кузнечный завод» г. Липецк


при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 07.02.2018 года);



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга за потребленную электроэнергию за период февраль-апрель 2017 г. в размере 40 000 руб., пени в размере 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (исковое заявление №11-и092пк от 07.10.2017 г.).

Определением суда от 20.10.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается следующим обстоятельством: ходатайство об увеличении размере исковых требований № 11-х0971пк от 04.12.2017 г.

Определением от 12.12.2017 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 13.03.2018 года представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен.

05.03.2018 года в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика пени за период с 18.03.2017 года по 02.03.2018 года в размере 578949.50 руб.. а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований истца.

Уточнённые исковые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

01.01.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №0074, по условиям данного договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику, через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом энергоснабжения, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора (л.д. 15-30).

Таким образом, взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором энергоснабжения №0074 от 01.01.2012 г., а также статьями 539-546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки гарантирующим поставщиком ответчику электроэнергии за период февраль-апрель 2017 в количестве 598414 кВт/ч сумму 3500136.66 руб., подтверждается имеющимися в материалах дела расчётом иска, счетами, счетами-фактурами, и т.д. (л.д.31-71). Ответчик частично оплатил задолженность за февраль 2017 года в сумме 269374.55 руб. На момент рассмотрения настоящего спора образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом за период февраль-апрель 2017 года в размере 3280762.11 руб., не погашена

Объём поставленной электроэнергии, указанный истцом в расчёте, в ответчиком не оспорен. Контррасчёт взыскиваемой суммы и отзыв на исковое заявление ответчиком не представлены. В силу п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования и возражения, не оспоренные другой стороной, считаются признанными этой стороной.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за полученную электрическую энергию, истец начислил законную неустойку в размере 578949.50 руб., за период с 18.03.2017 г. по 02.03.2018 г.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г. (ответ на вопрос N 3), по смыслу правила абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информации Банка России от 09.02.2018 ключевая ставка установлена в размере 7.5 % с 12 февраля 2018 года.

Представленный истцом расчёт пени произведён в соответствии с п.2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетики» за период с 18.03.2017 года по 02.03.2018 года и соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 578949.50 руб., за период с 18.03.2017 г. по 02.03.2018 г., по договору №0074 от 01.01.2012 года, а также расходы на оплату государственной пошлины 2000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 2000 руб. на основании платежного поручения №31660 от 25.07.2017г. Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела с учетом уточненной цены иска составляет 14579 руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., оставшаяся государственная пошлина в сумме 12579 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета (14579 - 2000).

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Липецкий кузнечный завод» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору энергоснабжения №0074 от 01.01.2012 года за период с 18.03.2017 года по 02.03.2018 года в сумме 578949.50 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 2000 руб.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Липецкий кузнечный завод» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 12579 руб.


Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья А.В. Дружинин