Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А39-3463/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3463/2024

город Саранск21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977)

к Администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 144187 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14180 руб. 22 коп. и по день фактической оплаты задолженности, расходов по госпошлине,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №Д/22-487 от 01.11.2022,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее – ПАО "Россети Волга", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 144187 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14180 руб. 22 коп. и по день фактической оплаты задолженности.

Заявление мотивировано тем, что Администрацией Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия на опорах ВЛ, принадлежащих ПАО «Россети Волга», осуществлено размещение светильников наружного освещения в отсутствие договора оказания услуг по предоставлению мест на опорах ЛЭП. В связи с отсутствием правового основания (неосновательности) такого пользования, истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 144187 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14180 руб. 22 коп. и по день фактической оплаты задолженности и судебные расходы.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика, исходя из доказательств, представленных истцом.

Материалами дела установлено, что на территории Кадошкинского муниципального района расположены объекты электросетевого хозяйства, в том числе воздушные линии электропередачи (далее ВЛ) принадлежащие на праве собственности ПАО «Россети Волга».

Администрацией Кадошкинского муниципального района на опорах ВЛ, принадлежащих ПАО «Россети Волга», осуществлено размещение светильников наружного освещения в отсутствие договора оказания услуг по предоставлению мест на опорах ЛЭП.

Факт размещения светильников уличного освещения на опорах ВЛ подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения №МЭ000002914 от 18.11.2021, подписанным представителями Администрации и ПАО «Россети Волга».

В целях исключения возможности бездоговорного использования мест на опорах ВЛ, принадлежащих сетевой организации, в Администрацию было направлено письмо исх. №102-7462/13 от 27.10.2021 о необходимости заключения договора оказания услуг по предоставлению мест на опорах ЛЭП для размещения светильников уличного освещения. Данное письмо Администрация оставила без ответа.

Также, письмом исх. №102-2766/9 от 28.02.2022 в Администрацию Кадошкинского муниципального района направлены на подписание два экземпляра договора оказания услуг по предоставлению мест на опорах ЛЭП для размещения светильников уличного освещения (полученные Администрацией 17.03.2022 - согласно отчета об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России). Возражения со стороны Администрации не предоставлялись, подписанный экземпляр договора истцу не возвращен.

Оплата за использование опор ЛЭП, на которых размещены светильники уличного освещения, собственнику электросетевого хозяйства - ПАО «Россети Волга» - Администрацией не осуществляется. В то же время, плата за пользование электроэнергией по размещенным светильникам осуществляется Администрацией в ПАО «Мордовская энергосбытовая компания».

Администрацией Кадошкинского муниципального района используются объекты электросетевого хозяйства ПАО «Россети Волга» в бездоговорном порядке, договор оказания услуг не заключен, демонтаж светильников уличного освещения не осуществлен.

Истцом, в ходе проведения инвентаризации и фиксации размещения светильников на опорах сетевой компании подтвержден факт использования ответчиком принадлежащих истцу опор воздушных линий электропередачи для размещения 85 светильников уличного освещения, что подтверждается актом фиксации фактического размещения светильников на объектах электросетевого хозяйства от 05.12.2023.

Акт составлен представителем филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» и подписан представителем ПАО «Мордовская энергосбытовая компания». Своевременно извещенный о дате составления Акта, (извещение № МР6/123/3/1654 от 28.11.2023г) представитель Администрации от подписания акта отказался.

Стоимость использования одной опоры ВЛ электропередачи для целей уличного освещения на территории Республики Мордовии за один календарный месяц определена Калькуляцией на совместное использование оборудования, утвержденной заместителем директора по экономике и финансам филиала ПАО "Россети Волга" - «Мордовэнерго» 25.01.2016, и составляет 70 руб. 68 коп.

На территории населенных пунктов Кадошкинского муниципального района в целях организации уличного освещения размещено 85 светильников на опорах воздушных линий электропередачи ПАО «Россети Волга», сумма неосновательного обогащения за пользование объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими ПАО «Россети Волга» за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 составляет: 85 опор * 70,68 руб./в месяц за 1 опору * 24 месяца = 144187 руб. 20 коп.

В связи с тем, что ответчиком неправомерно удерживаются неосновательно полученные 144187 руб. 20 коп., истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 14180 руб. 22 коп. за период просрочки с 01.02.2022 по 31.12.2023.

29.05.2023 истцом в адрес Администрации было направлено претензионное письмо № МР6/123/1/437/1 с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и прекращении использования мест на опорах ЛЭП собственника без заключенного договора оказания услуг (вручено адресату 02.06.2023, согласно отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России). Претензия оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли ввиду фактического использования мест на опорах воздушных линий электропередачи ПАО "Россети Волга" для размещения принадлежащих ответчику светильников уличного освещения без надлежаще оформленного права и при отсутствии встречного возмездного представления за пользование указанными объектами, принадлежащими сетевой организации на праве собственности, и подлежат правовому регулированию нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В это же время содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений могут быть урегулированы Правилами благоустройства территории муниципального образования.

Взаимосвязанными положениями пункта 19 части 1, части 3 статьи 14, пункта 25 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц), что свидетельствует, согласно разъяснению Минстроя России в письме от 18.09.2017 № 33418-АЧ/04 "Об организации ремонта уличного (дворового) освещения", об отнесении к компетенции органов местного самоуправления организации и ремонта уличного (дворового) освещения.

Таким образом, организация благоустройства - оборудование освещения территории общего пользования, к которым относятся улицы и участки автомобильных дорог в населенных пунктах, возложена на муниципальное образование.

Пункт 23 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружении" определяет сооружение как результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Следовательно, законом организация освещения улиц отнесена к вопросам местного значения, в связи с чем, расходы на содержание и эксплуатацию объектов уличного освещения (в том числе, оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из буквального толкования нормативных положений статьей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

ПАО "Россети Волга", как собственник линий электропередачи осуществляет их обслуживание, несет затраты на их содержание и ремонт.

Принадлежность ПАО "Россети Волга" вышеуказанных линий электропередачи: ВЛ 0,4 кВ инвентарный номер 1381-00-000000317114, 1979 года постройки, В Л 0,4 кВ инвентарный номер 1381-00-000000317081, 1981 года постройки перешли ОАО «Мордовэнерго», правопреемником которого является ПАО «Россети Волга» в порядке приватизации, что подтверждается Актом оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992 и Планом приватизации Мордовского производственного объединения энергетики и электрификации «Мордовэнерго», утвержденным Приказом № 5-пр от 15.01.1993 Госкомитета Мордовской ССР по управлению имуществом. Право собственности ПАО «Россети Волга» на вышеуказанные воздушные линии электропередачи ВЛ-0,4кВ, являющиеся объектом движимого имущества, расположенные на территории Кадошкинского муниципального района РМ, на которых ответчиком размещены светильники уличного освещения, подтверждено справкой о балансовой принадлежности имущества.

Истец, являясь собственником опор ЛЭП, вправе в рамках предоставленных ему правомочий по владению, пользованию и распоряжению объектом права, по своему усмотрению, разрешить третьим лицам размещение какого-либо дополнительного оборудования за определенную плату, на основании заключенного между сторонами соответствующего договора (ст. ст. 421, 424 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение факта размещения светильников уличного освещения на принадлежащих истцу опорах ЛЭП ПАО "Россети Волга" представлен акт об осуществлении технологического присоединения №МЭ000002914 от 18.11.2021, подписанным представителями Администрации и ПАО "Россети Волга" без замечаний и возражений, в том числе, законным представителем ответчика – Главой Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия – ФИО2.

Из анализа идентичного содержания перечисленных актов следует, что ПАО "Россети Волга" оказаны Администрации (заявитель) услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя (п. 1).

Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: уличное освещение; Республики Мордовия, Кадошкинский район, р.п.Кадошкино.

На границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети - светильники.

Количество размещенных светильников отражено в однолинейной схеме присоединения энергопринимающих устройств (п. 8).

Возражений по содержанию названных актов ответчиком не заявлено.

В абзаце 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, ответчик, являясь заявителем, обратился к сетевой организации (истец) в целях осуществления технологического присоединения светильников, принадлежащих администрации, до точек поставки.

С учетом изложенного, суд признает установленной и надлежащим образом доказанной принадлежность администрации светильников уличного освещения, размещенных на опорах ЛЭП ПАО "Россети Волга".

Акты о технологическом присоединении, помимо прочего, являются доказательством того, что ПАО "Россети Волга" надлежащим образом осуществляло технологическое присоединение светильников, принадлежащих ответчику до точек поставки, а также доказательством размещения светильников на опорах.

Письмо сетевой организации, в целях исключения возможности бездоговорного использования мест на опорах ВЛ, принадлежащих сетевой организации, направленное в адрес ответчика с приложением проекта договора о предоставлении мест на опорах ПАО "Россети Волга" для размещения светильников уличного освещения, Администрация оставила без удовлетворения, намерения законного использования имущества, принадлежащего истцу, ответчик не изъявил.

Иным образом фактическое размещение на указанных опорах воздушных линий электропередачи 85 светильников уличного освещения между сторонами не урегулировано.

Законом ответчику право безвозмездного использования имущества истца не предоставлено.

Таким образом, факт пользования Администрацией чужим имуществом без надлежаще оформленного договора свидетельствует об отсутствии правового основания (неосновательности) такого пользования.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по использованию мест под размещение светильников уличного освещения на опорах линий электропередач без внесения соответствующей оплаты, является неосновательным обогащением, поскольку позволило ответчику произвести сбережение денежных средств путем невнесения оплаты за оказанные услуги.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что администрацией производится в добровольном порядке оплата за размещение на опорах воздушных линий электропередачи истца 85 светильников уличного освещения.

Ввиду отсутствия со стороны ответчика встречного возмездного представления за пользование указанным имуществом, принадлежащим на праве собственности сетевой организации, истец вправе требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося, а на ответчика возлагается обязанность возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету исковых требований, период неосновательного временного пользования Администрацией имуществом ПАО "Россети Волга" без намерения его приобрести определен с 01.01.2022 по 31.12.2023.

Возражений по указанному периоду ответчиком не заявлено.

Следовательно, ответчик должен возместить истцу сбереженные вследствие такого использования денежные средства, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование (заявленная истцом дата - 31.12.2023), и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 548, 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, владеющее на законных основаниях сетями, которые неосновательно использовались другими лицами (приобретателями) для передачи энергии, вправе потребовать возмещения стоимости использования приобретателями данных сетей в целях исполнения своих обязательств по снабжению электрической, тепловой энергией или водой либо стоимости услуг по передаче перечисленных товаров по сетям.

Расчет истца судом проверен, признан верным, администрацией не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы для установления стоимости платы за пользование местом на опоре ЛЭП под размещение светильников уличного освещения не заявлено.

Учитывая установление судом факта использования ответчиком без правовых оснований и в отсутствие оплаты принадлежащими истцу опорами линий электропередачи, а также отсутствие обстоятельств, на основании которых ответчик может быть освобожден от оплаты стоимости использования опор линий электропередачи, суд пришел к выводу о правомерности обращения истца с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора, доказательства оплаты ответчиком денежных средств в сумме 144187 руб. 20 коп. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ администрацией представлены не были, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в размере 144187 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В настоящем случае имеет место факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за период с 01.02.2022 по 31.12.2023 составляет 14180 руб. 22 коп. Расчет является верным, временной период расчета процентов истцом также верно определен, доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению. При этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

Доводы Администрации о том, что светильники входят в состав воздушных линий (ВЛ и ВЛО) и не являются отдельным объектом имущества, являлись предметом рассмотрения в судебном заседании и судом отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются (пункт 2 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила устройства электроустановок, включающие в себя общие требования к устройству воздушных линий электропередачи переменного тока напряжением до 1 кВ и выше 1 кВ, требования к проектированию воздушных линий (ВЛ), учитывающие особенности их технического обслуживания и ремонта, к защите от воздействия окружающей среды, от перенапряжений и устройству заземлений, определены техническими нормами Правил устройства электроустановок: "Правила устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2" (утв. Минтопэнерго России 06.10.1999; приказ Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок" (вместе с "Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5").

Требования Правил устройства электроустановок являются обязательными для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, а также лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Согласно пункту 2.4.2 главы 2.4 раздела 2 Правил устройства электроустановок, под воздушной линией (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ понимается устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Конструкции опор должны обеспечивать возможность установки: светильников уличного освещения всех типов; концевых кабельных муфт; защитных аппаратов; секционирующих и коммутационных аппаратов; шкафов и щитков для подключения электроприемников (пункт 2.4.51 приказа Минэнерго России от 20.05.2003 № 187).

Главой 6.3 Правил устройства электроустановок определен порядок установки осветительных приборов наружного освещения (светильники, прожекторы), опор, питания установок наружного освещения, а также выполнения и защиты сетей наружного освещения.

Осветительные приборы наружного освещения (светильники, прожекторы) могут устанавливаться на специально предназначенных для такого освещения опорах, а также на опорах воздушных линий до 1 кВ, опорах контактной сети электрифицированного городского транспорта всех видов токов напряжением до 600 В, стенах и перекрытиях зданий и сооружений, мачтах (в том числе мачтах отдельно стоящих молниеотводов), технологических эстакадах, площадках технологических установок и дымовых труб, парапетах и ограждениях мостов и транспортных эстакад, на металлических, железобетонных и других конструкциях зданий и сооружений независимо от отметки их расположения, могут быть подвешены на тросах, укрепленных на стенах зданий и опорах, а также установлены на уровне земли и ниже (глава 6.3 пункт 6.3.2 Правил).

Пунктом 6.3.15 Правил установлено, что питание установок наружного освещения может выполняться непосредственно от трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и вводно-распределительных устройств. Для питания светильников должны, как правило, прокладываться самостоятельные линии.

Питание светильников допускается выполнять от дополнительно прокладываемых для этого фазных и общего нулевого провода воздушной электрической сети города, населенного пункта, промышленного предприятия (пункт 6.3.16 Правил).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, осветительные приборы не являются частью воздушной линии электропередачи, но могут быть размещены, в числе прочих объектов, на специально предназначенных для освещения опорах.

В свою очередь, работа линии электропередачи не зависит от наличия или отсутствия на ней светильников уличного освещения. Равно как и светильники уличного освещения с коммутационными проводами и пускорегулирующей аппаратурой продолжат свое существование, не утратив своих свойств, в случае их расположения отдельно от опор линий электропередач, они могут быть демонтированы, перемещены с одного места на другое, в зависимости от объективной необходимости муниципального образования.

Иное Администрацией документально не подтверждено.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела наличие у ПАО "Россети Волга" умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании указанной правовой нормы расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5751 руб. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества "Россети Волга" удовлетворить.

Взыскать с Администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 144187 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14180 руб. 22 коп., проценты с 01.01.2024 и по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5751 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева