Постановление от 26 июня 2023 г. по делу № А55-29525/2017

730/2023-116612(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

26 июня 2023 года Дело № А55-29525/2017 гор. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июня 2023 года В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2023 года в зале № 3 апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2023, принятое по делу № А55-29525/2017 (судья Агафонов В.В.),

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о выдаче исполнительного листа по делу

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Самара

заинтересованное лицо: УФССП по Самарской области, гор. Самара о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца - не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом; от заинтересованного лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Акционерному обществу «Оборонэнерго» о взыскании, с учетом уменьшения исковых требований от 04.04.2018, 25 689 руб. 64 коп., в том числе 23 589 руб. 87 коп. задолженности с апреля 2017 года по июнь 2017 года, 2 109 руб. 15 коп. неустойки за период с 11.05.2017 по 30.10.2017.


Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) в лице обособленного подразделения Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела (ЖЭ(К) О) № 8 (гор. Самара) Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС) 17.01.2023 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

В суде первой инстанции представитель истца (взыскателя) заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просил выдать исполнительный лист для взыскания 2 010 руб.

Суд, по аналогии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение требований.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2023 суд в удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о выдаче исполнительного листа отказал.

Заявитель - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19.06.2023 на 09 час. 35 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, ответчика, третьего лица и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, которым просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение, согласно которому с Акционерного общества «Оборонэнерго» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны


РФ (ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) в лице обособленного подразделения Жилищно- эксплуатационного (коммунального) отдела (ЖЭ(К)О) № 8 (гор. Самара) Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС) взыскано 25 689 руб. 64 коп., в том числе 23 589 руб. 87 коп. - долг, 2 109 руб. 77 коп. - пени; а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

27.06.2018 исполнительный лист серии ФС № 020594142 получен ЖКС № 8 (гор. Самара) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС.

05.07.2018 исполнительный лист серии ФС № 020594142 направлен на взыскание в филиал АО «Газпромбанк» в гор. Самара.

Заявитель указывает, что в заявлении о предъявлении исполнительного листа была допущена ошибка - в просительной части было указано о взыскании 25 689 руб. 64 коп., а о взыскании 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, указано не было.

Сумма 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины была указана и в решении и в исполнительном листе.

Согласно инкассового поручения № 12867 от 09.07.2018, представленного АО «Газпромбанком», по исполнительному листу серии ФС № 020594142 была взыскана сумма 25 689 руб. 64 коп., а сумма 2 000 руб. взыскана не была.

Однако в исполнительном листе серии ФС № 020594142 представитель АО «Газпромбанком» поставил отметку о полном исполнении листа. В последующем исполнительный лист серии ФС № 020594142 был направлен от АО «Газпромбанк» в адрес Арбитражного суда Самарской области, что подтверждается исх. № 314.5-3/3657 от 20.07.2021.

Как указывает заявитель, с учетом уточнения, в настоящее время сумма 2 010 руб. по исполнительному листу серии ФС № 020594142 не взыскана, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не указаны нормы права, согласно которым предусмотрена выдача нового исполнительного листа на взыскиваемую сумму задолженности по ранее выданному исполнительному листу.

Судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.


Положениями части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Судом установлено, что решение вступило в законную силу 25.06.2018, исполнительный лист серии ФС 004096233 выдан Арбитражным судом Самарской области взыскателю 27.06.2018, возвращен банком суду в связи с исполнением 20.07.2018, следовательно, срок установленный для предъявления вышеуказанного исполнительного листа к исполнению истек 20.07.2021.

26.01.2023 ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ обратилось с заявлением о выдаче нового исполнительного листа.

Все взысканные судом суммы были указаны в исполнительном листе ФС № 020594142 и предъявлены ко взысканию.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что в заявлении истца в адрес АО «Газпромбанк» от 05.07.2018 указано на необходимость перечисления денежных средств в сумме 25 689 руб. 64 коп.

Именно такая сумма и была перечислена взыскателю на основании инкассового поручения № 12867 от 09.07.2018.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем не указаны нормы права, согласно которым предусмотрена выдача нового исполнительного листа на взыскиваемую сумму задолженности по ранее выданному исполнительному листу.

Между тем на дату обращения заявителем пропущен и срок предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и срок выдачи дубликата исполнительного листа (ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом, и при этом такое заявление взыскателя рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Взыскателем не было подано заявление о восстановлении пропущенного на подачу заявления срока.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ о выдаче исполнительного листа судом первой инстанции правомерно отказано.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в обжалуемом судебном акте суд не дал правовой оценки по факту допущенной арифметической ошибки в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта какие-либо несоответствия.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов,


исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения (определения) относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

В силу указанной правовой нормы могут быть исправлены случайно допущенные, очевидные, не требующие доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела ошибки в тексте судебного акта.

Однако, с заявлением об исправлении описки, опечатки и арифметические ошибки заявитель не обращался.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2023, принятое по делу № А55-29525/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Николаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 9:42:00

Кому выдана Николаева Светлана Юрьевна