Решение от 26 марта 2026 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11752/2023
г. Петрозаводск
27 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по искам общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» к Администрации Суоярвского муниципального округа о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, взыскании 670000 руб.,

при участии представителя истца - ФИО1, доверенность от 02.12.2025, представителя ответчика (посредством веб-конференции) – ФИО2, доверенность от 29.12.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 186870, Республика Карелия, <...>; далее – истец, ООО «Транспортная компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Суоярвского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 186870, Республика Карелия, м.о. Суоярвский, <...> зд. 6; далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 101/2022/0806300007322000205 от 30.12.2022 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения, оформленного уведомлением от 19.12.2023 № 9987/СУО-и (далее - Контракт).

Определением суда от 12.03.2024 дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А26-1043/2024 по иску Общества о взыскании Администрации 2501350 руб. задолженности за работы, выполненные по указанному муниципальному контракту в мае, июне, ноябре 2023 года. Объединенному делу присвоен номер А26-11752/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2025 исковые требования удовлетворены в части признания незаконным одностороннего отказа Администрации от исполнения Контракта, с Администрации в пользу Общества взыскано 670000 руб. задолженности за работы, выполненные по Контракту в ноябре 2023 года, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 решение суда от 11.04.2025 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2025 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части признания незаконным односторонний отказ Администрации Суоярвского муниципального округа от исполнения муниципального контракта от 30.12.2022 № 101/2022/0806300007322000205 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения, оформленный уведомлением от 19.12.2023 № 9987/СУО-и и взыскания с администрации Суоярвского муниципального округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» 670 000 руб. задолженности за работы, выполненные в ноябре 2023 года, 15 511 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении дела истец представил письменные пояснения от 11.03.2026, в которых поддерживает требования в полном объеме; указал, что Общество на протяжении всего срока исполнения Контракта допускало представителей Администрации к объектам; предоставляло требуемые документы; участвовало в проведении контрольных проверок (в том числе, в декабре 2023 года). Несмотря на предусмотренную разделом 5 Контракта обязанность проводить контроль не реже четырех раз в месяц, в ноябре 2023 года Администрация не оформила ни одного акта контрольной проверки, отражающего состояние дорог в ноябре. Администрация провела проверки и оформила акты контрольных проверок от 13.12.2023, 15.12.2023, 18.12.2023. Эти акты характеризуют состояние дорог уже в декабре, в условиях иных погодных условий и при выполнении текущих зимних работ, и не могут надлежащим образом подтверждать качество выполнения именно ноябрьских объемов работ. Общество выполнило в ноябре 2023 года предусмотренные Техническим заданием работы по зимнему содержанию дорог. Это подтверждается актом КС-2 и справкой КС-3 на сумму 670 000 руб.; журналом выполненных работ за ноябрь; архивом погодных условий; перепиской с Администрацией (письма от 08.12.2023 и 14.12.2023). Администрация пользовалась результатами этих работ. Администрация не доказала что работы за ноябрь не выполнялись либо что результат работ полностью непригоден для использования по назначению. Выявленные в декабре отдельные недостатки были устранены подрядчиком в срок, связаны с объективными погодными условиями, не свидетельствуют о полной непригодности ноябрьских работ и не лишают Общество права на их оплату. Использование Администрацией механизма одностороннего отказа от Контракта в конце 2023 года фактически направлено не на предотвращение будущих нарушений, а на необоснованный отказ от оплаты уже выполненного объема работ в пределах согласованной цены, что делает такой отказ незаконным и злоупотребляющим правом.

Ответчик в письменных пояснениях от 02.02.2026 просил в удовлетворении требований истца отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в письменных пояснениях.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.


Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) 30.12.2022 был заключен Контракт, по условиям которого подрядчик обязался выполнять работы по текущему содержанию автомобильных дорог местного значения в зимний и летний период в пределах видов и объемов работ, определенных Контрактом, приложениями к нему и техническим заданием, в срок с 1 января по 31 декабря 2023 года (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 5.3 Контракта).

Пунктом 2.1 Контракта установлена цена контракта - 8 760 000 руб.

В соответствии с пунктами 3.2.4, 3.2.5 Контракта подрядчик обязался своевременно, качественно, в установленные сроки выполнять комплекс работ, устранять недостатки работ своими силами и за свой счет.

В свою очередь, в пунктах 4.1.3 – 4.1.5 Контракта установлено право заказчика осуществлять контроль за проведением работ, включая выездные проверки на место их проведения, с беспрепятственным доступом на объект работ и возможностью проведения любых измерений, испытаний, отбора образцов проб, проверкой порядка, качества и сроков проведения работ качества используемых материалов.

Выявленные нарушения содержания объектов и сроки их устранения фиксируются в акте контрольной проверки, подлежащим подписанию представителями заказчика и подрядчика, а при неявке или отказе последнего от подписания акта – подписываемом заказчиком в одностороннем порядке (пункт 5.5 Контракта).

В силу пункта 5.8 Контракта работы, выполненные с недостатками, не считаются принятыми и оплате не подлежат.

В случае, если недостатки выполненных работ не устраняются подрядчиком в срок, установленный заказчиком, в пределах отчетного периода (календарный месяц), подрядчику начисляются пени в соответствии с пунктом 9.6 Контракта.

В случае, если недостатки выполнения работ не устраняются подрядчиком до конца отчетного периода по Контракту (календарный месяц), и подрядчиком не предоставлены доказательства невозможности устранения указанных недостатков, подрядчику начисляется штраф в соответствии с пунктом 9.7 Контракта. Недостатки, не устраненные в пределах отчетного периода, не могут быть устранены в следующем отчетном периоде. Такие работы считаются не выполненными и оплате не подлежат.

Пунктом 8.3 Контракта предусмотрено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с пунктами 8.6, 8.7 Контракта заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Контракт в случае нарушения подрядчиком условий контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Как следует из материалов дела, 26.05.2023 подрядчик направил в адрес заказчика счет, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, журнал выполненных работ за май 2023 года.

С сопроводительным письмом от 05.07.2023 подрядчик направил заказчику счет, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, журнал выполненных работ за июнь 2023 года.

Администрация отказала в подписании представленных истцом документов в связи с ненадлежащим исполнением условий Контракта и технического задания, установила сроки для устранения недостатков.

Сторонами 15.06.2023 составлен двухсторонний акт, из которого следует, что нарушения не устранены.

В связи с этим, 07.07.2023 Администрацией вынесено уведомление № 5151/СУО-и об одностороннем отказе от исполнения Контракта

17 июля 2023 года комиссией в составе должностных лиц Администрации и исполнительного директора Общества составлен акт (двухсторонний), в котором установлено, что Общество выполнило работы, не исполненные по акту от 15.06.2023, Администрации рекомендовано принять выполненные работы.

Акт подписан представителем Общества без замечаний.

В связи с устранением нарушений 18.07.2023 Администрация вынесла уведомление № 5416/СУО-и об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, платежными поручениями от 08.08.2023 № 267232, от 11.08.2023 № 288877, от 23.08.2023 № 336317 произвела оплату выполненных работ.

Как указывает Общество, оплата произведена за плановые работы июля 2023 года, а также оплачены работы, выполненные истцом в июле 2023 года в порядке устранения недостатков выполненных работ за май – июнь 2023 года.

Заказчик 19.12.2023 вновь разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) уведомление от 19.12.2023 № 9987/СУОи об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с пунктом 8.6 Контракта.

Из уведомления следует, что в соответствии с пунктом 5.10 Контракта подрядчик разместил в ЕИС документы о приемке (счет-фактура) за ноябрь 2023 года, в подписании которых письмом от 07.12.2023 № 9554/Суо-и Администрация отказала в связи с ненадлежащим исполнением условий Контракта и Технического задания.

В уведомлении указано, что 13.12.2023 составлен акт, из которого следует, что работы выполнены ненадлежащего качества, не соответствуют условиям Контракта и техническому заданию, установлен срок для устранения нарушений до 15.12.2023.

Далее, 15.12.2023 и 18.12.2023 составлены акты, из которых следует, что по истечении установленного Контрактом срока, нарушения, послужившие основанием для отказа в подписании документов о приемке, не устранены, в силу чего заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Полагая отказ от исполнения Контракта незаконным, а выполненные работы - подлежащими оплате, Общество направило в адрес Администрации претензионное письмо о взыскании задолженности и обратилось с иском в суд.

Правоотношения сторон по Контракту регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтов объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статья 723 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заключенный Администрацией и Обществом Контракт предусматривает право заказчика на односторонний отказ от его исполнения.

По условиям Контракта (пункты 3.2.22; 3.2.23; 3.2.29) предусмотрена обязанность подрядчика:

- немедленно, принимать необходимые меры к устранению недостатков качества выполненных работ, в том числе по замечаниям заказчика и органов, уполномоченных на осуществление контроля по выполнению требований нормативных актов по благоустройству и содержанию территорий города;

- ежедневно производить осмотр объектов, фиксировать обнаруженные дефекты и недостатки в журнале осмотра.

Доводы истца о том, что ему не были предоставлены разумные сроки для устранения выявленных нарушений, противоречат условиям Контракта, в соответствии с которыми подрядчик обязан немедленно, принимать необходимые меры к устранению недостатков качества выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 07.12.2023 № 9554/суо-и Администрация вернула в адрес подрядчика акты выполненных работ без подписания в связи с выявленными недостатками в выполненных работах.

13.12.2023 сторонами составлен двухсторонний акт, из которого следует, что выполненные работы ненадлежащего качества, не соответствуют условиям Контракта и техническому заданию; установлен срок для устранения нарушений до 15.12.2023.

15.12.2023 составлен двухсторонний акт, из которого следует, что нарушения, послужившие основанием для отказа в подписании документов о приемке не устранены, установлен срок для устранения выявленных в ходе проверки нарушений.

18.12.2023 составлен двухсторонний акт, из которого следует, что нарушения, послужившие основанием для отказа в подписании документов о приемке не устранены, установлен срок для устранения выявленных в ходе проверки нарушений.

По истечении установленного Контрактом срока нарушения, послужившие основанием для отказа в подписании документов о приемке не устранены.

При таких обстоятельствах отказ Администрации от исполнения Контракта является правомерным.

Суд считает обоснованным довод Администрации о том, что в условиях зимнего содержания дорог три дня для устранения нарушений считается разумным, учитывая социальную значимость выполняемых работ.

Ссылка истца на судебные акты по делу № А26-2439/2024 судом отклоняется, поскольку в указанном деле разрешался вопрос о законности решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 18.01.2024 по делу №010/06/104-13/2024 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей. Вопрос о качестве выполненных работ в рамках указанного дела не исследовался.

В решении суда по делу № А26-2439/2024 прямо отмечено, что спор о ненадлежащем качестве выполненных работ носит гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Указанное решение не является для суда преюдициальным актом по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт не включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков не имеет значения для рассматриваемого дела, поскольку в настоящем споре оцениваются гражданско-правовые отношения сторон Контракта. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия в своем решении от 18.01.2024 по делу №010/06/104-13/2024 не оценивало и не могло оценивать указанные отношения сторон, а рассматривало лишь вопрос о том, имели ли действия Общества недобросовестный характер при исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для, установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

По общему правилу у заказчика имеется обязанность по оплате работ, выполненных подрядчиком до расторжения договора. Основанием для возникновения данного обязательства в силу статьи 711 ГК РФ является сдача результата работ заказчику.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Вместе с тем оплате подлежат работы выполненные до расторжения договора надлежащего качества.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Возражая против иска Общества, Администрация указала, что работы выполнены некачественно.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом в материалы дела не представлено.

Акт о приемке выполненных работ № 11 от 30.11.2023 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 11 от 30.11.2023, подписанные только подрядчиком, журнал выполненных работ за ноябрь, архив погодных условий и переписка сторон, на которые ссылается истец, такими доказательствами не являются и не подтверждают факт выполнения истцом в ноябре 2023 года работ надлежащего качества.

При новом рассмотрении дела ни одного нового доказательства истцом в материалы дела не представлено, к письменным пояснениям от 11.03.2026 приложены документы, ранее имевшиеся в материалах дела.

Письмом от 07.12.2023 № 9554/суо-и Администрация вернула в адрес подрядчика акты выполненных работ за ноябрь 2023 года без подписания в связи с выявленными недостатками в выполненных работах. 13.12.2023, 15.12.2023 и 18.12.2023 сторонами составлены двухсторонние акты, из которых следует, что выполненные работы ненадлежащего качества, не соответствуют условиям Контракта и техническому заданию; нарушения, послужившие основанием для отказа в подписании документов о приемке, после установления сроков для их устранения не устранены.

С учетом наличия в материалах дела указанных документов, а также принимая во внимание, что доказательства выполнения в ноябре 2023 года работ надлежащего качества истцом в материалы дела не представлены, ссылка истца на отсутствие в деле актов контрольных проверок, составленных в соответствии с разделом 5 Контракта в ноябре 2023 года, судом отклоняется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для оплаты работ по Контракту за ноябрь 2023 года у ответчика не имелось.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать с отнесением расходов уплате государственной пошлины на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований истца о признании незаконным одностороннего отказа Администрации Суоярвского муниципального округа от исполнения муниципального контракта № 101/2022/0806300007322000205 от 30.12.2022 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения, оформленного уведомлением от 19.12.2023 № 9987/СУО-и, взыскании с Администрации Суоярвского муниципального округа 670000 руб. задолженности за работы, выполненные по указанному контракту в ноябре 2023 года, отказать.

2. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Суоярвского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 50000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Абакумова С.С.