Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А53-31956/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«08» февраля 2018 Дело № А53-31956/17

Резолютивная часть решения объявлена «08» февраля 2018

Полный текст решения изготовлен «08» февраля 2018

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Муниципальному учреждению «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 44 772 руб. задолженности, 490,91 руб. пени, а также пени по день фактической оплаты суммы задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № 535 от 01.07.2017

от ответчика: представитель не явился

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к Муниципальному учреждению «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» о взыскании 44 772 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 1167 от 01.12.2013 за период: июль-август 2017; 490,91 руб. пени, рассчитанной за период с 19.08.2017 по 21.09.2017; а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 44 772 руб., за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Данный предмет исковых требований рассматривается в результате удовлетворения судом в порядке ст. 49 АПК РФ (определение от 20.12.2017) ходатайства истца об уменьшении исковых требований в части пени с суммы 538,41 руб. до суммы 490,91 руб., рассчитанной за период с 19.08.2017 по 21.09.2017 и пересчитанной в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ с 18.12.2017 на 7,75% годовых.

Представитель истца в судебном заседании исковые требований поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выступил с пояснениями по иску.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, требования суда, изложенные в определении от 18.01.2018 не исполнил. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

01.12.2013 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1167 для организаций, финансируемых за счет средств бюджета различных уровней, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1).

Гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении № 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки. Границы балансовой принадлежности устанавливаются «Актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон» между Сетевой организацией и (или) владельцем сети и потребителем (Приложение № 3 к договору) (п. 2.2).

Объем (количество) электрической энергии, поданной гарантирующим поставщиком и потребленный потребителем в расчетном периоде, определяется на основании данных средств учета, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору и оформленных в соответствии с формой, согласованной сторонами в Приложении № 9 к настоящему договору, как разность объема электрической энергии определенного в точках поставки и объема электрической энергии определенного в точках отдачи с учетом корректировке (в случае необходимости), предусмотренной в п.п. 4.3, 4.5 настоящего договора (п. 4.2).

В соответствии с п. 5.1 договора, гарантирующий поставщик производит поставку потребителю электроэнергии и мощности, стоимость которой определяется согласно действующему законодательству.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.03г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 г. № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. Сроки оплаты электрической энергии установлены разделом 6 договора.

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012 г. обязаны руководствоваться п. 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту - Правил № 442),

В пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с п. 6.1.1 контракта, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора, истец выполнил, взятые на себя по договору энергоснабжения № 1167 от 01.12.2013, обязательства в полном объеме, поставил ответчику в период: июль-август 2017 года электроэнергию в объеме 17 220 кВт/ч на сумму 44 772 руб.

Однако ответчик обязательства по оплате, потребленной в июле-августе 2017 года, электрической энергии не исполнил в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 44 772 руб.

21.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 23/2305-12166-2017 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку заявленная истцом сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что Постановлениями Администрации города Донецка от 15.05.2015 № 493, от 11.06.2015 № 609, от 30.07.2015 № 829; от 04.04.2016 № 369; от 30.06.2016 № 736; от 25.08.2015 № 963; 28.10.2016 № 1197 «Об исключении имущества из Реестра муниципального имущества» 12 квартир, расположенных по адресу: <...>, были исключены из Реестра муниципального имущества, в связи с заключением договоров на передачу квартир в собственность граждан.

Постановлением Администрации города Донецка от 26.08.2015 № 947, в связи с изменением функционального использования и изменением назначения объекта недвижимого имущества, наименование здания, расположенного по адресу: <...> изменено с «здание общежития» на «многоквартирный жилой дом», соответственно произошло изменение профиля точек поставки, о чем гарантирующий поставщик был уведомлен (20.10.2015 Управлением в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» было направлено уведомление о расторжении договора, в соответствии с пунктом 8.1 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора, продажа электроэнергии по точкам поставки, установленным после заключения Договора, осуществляется с даты, оговоренной в соответствующем дополнительном соглашении к Договору, однако дополнительное соглашение не заключалось, а, соответственно, у ПАО «ТНС энерго» право требовать задолженность за потребленную электрическую энергию с Управления отсутствует.

В силу Положения о муниципальном учреждении «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка», утвержденным решением Донецкой городской думы от 25.05.2016 № 110, Управление не наделено полномочиями по управлению многоквартирными домами, в том числе, по начислению и сбору денежных средств с жильцов дома за потребленные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом, более 50% помещений в котором находятся в собственности Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.

После изменения статуса общежития на многоквартирный жилой дом был объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом.

Однако, протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 10.07.2014 данный конкурс признан несостоявшимся. Более того, указывает ответчик, проводившиеся Управлением в период с 2014 года по июль 2017 года, конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, также признаны несостоявшимися, в виду отсутствия заявок от участников конкурса.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика.

В силу пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Ответчик считает, что поскольку объектом, в отношении которого заключен Договор, является многоквартирный жилой дом, нанимателями выступают жильцы указанного дома, с которыми Управлением заключены договоры социального найма жилого помещения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также в отзыве ответчик указал, что 01.08.2017 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, был выбран способ управления многоквартирным домом и создано Товарищество собственников недвижимости «Королева 10А». Данное утверждение ответчик документально не подтвердил. Определением от 18.01.2018 судом было предложено ответчику представить доказательства создания ТСЖ либо выбора управляющей компании, что не было исполнено. Данных о создании ТСЖ или передаче дома в управление управляющей компании ответчик не представил. Направив в судебное заседание от 8.02.2018 ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, истребованные определением от 18.01.2018 документы ответчик не представил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения, по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 68 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124.

При расчете за отпущенную электроэнергию стороны обязаны руководствоваться пунктом 82 Основных положений, в соответствии с которым ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Такой договор заключен между сторонами и в нем определен порядок оплаты, в то время как цена на ресурс установлена путем тарифного регулирования.

В соответствии со статьей 23.1. Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Во исполнение условий договора, согласно актам приема-передачи электроэнергии за период июль-август 2017 года истцом в адрес ответчика поставлена электроэнергия, размер оплаты за которую определен в размере равном тарифному регулированию.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, оплату за фактически потребленную электрическую энергию в спорный период не произвел в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 44 772 руб.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения № 1167 от 01.12.2013, акты приема-передачи электроэнергии № 2305/41224/01 от 31.07.2017, № 2305/46850/01 от 31.08.2017, счет-фактуры, акты снятия показаний средств учета), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Размер задолженности ответчиком не оспорен. В связи с чем, исковые требования в сумме 44 772 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательства, свидетельствующие о полном выполнении ответчиком, взятых на себя, обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из представленных ответчиком договоров социального найма, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Королева, 10а, г. Донецк, Ростовской области, - 45 жилых помещений из 62 являются муниципальной собственностью, т.е. более 50% жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом, более 50% помещений в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путём заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.

Исходя из толкования названной нормы права, для управления многоквартирным жилым домом, в котором в собственности муниципального образования находятся более 50% помещений, установлен конкретный способ управления - заключение договора управления с управляющей организацией путём проведения открытого конкурса или без его проведения. При этом, порядок проведения такого конкурса установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждёнными постановлением правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, отнесено к вопросам местного значения. Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Следовательно, ответчик признается исполнителем коммунальных услуг до тех пор, пока не выбран способ управления соответствующим многоквартирным домом, находящимся на территории такого муниципального образования. Договора с управляющей организацией, а также доказательств, подтверждающих проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления спорным многоквартирным домом, ответчиком не представлено.

Также судом не принимается довод ответчика о том, что 01.08.2017 собственниками помещений спорного МКД был выбран способ управления многоквартирным домом и создано ТСН «Королева 10А».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Определением от 18.01.2018 судом было предложено ответчику представить документальное подтверждение утверждений, содержащихся в отзыве от 15.11.2017, о создании в МКД, расположенном по адресу: <...>; а также обосновать свои возражения с учетом даты создания ТСН и ее относимости к спорному периоду.

Протокол общего собрания собственников МКД о создании в указанном многоквартирном доме Товарищества собственников недвижимости ответчиком в материалы дела не представлен; требования суда не исполнены.

Более того, как следует из постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, принятого в рамках дела № А53-17453/2017 по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Муниципальному учреждению «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1167 от 01.12.2013 за период: март-апрель 2017; а также пени, в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, истец проинформировал суд о том, что с 01.11.2017 в отношении спорного многоквартирного дома выбрана управляющая компания. Заявленная задолженность предшествует указанной дате, поэтому не может влиять на спорные правоотношения сторон.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 490,91 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, рассчитанной за период с 19.08.2017 по 21.09.2017 (с учетом уменьшения исковых требований).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ следует, что абзац пятый подпункта «а» пункта 9 статьи 3 названного Закона, который дополнил пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике абзацем восьмым, вступает в силу с 01.01.2016.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действующей с 01.01.2016) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Расчет и размер пени судом проверены и признаны обоснованными. Основания для снижения размера пени у суда отсутствуют. Доказательств несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено, соответствующие заявление и доводы не заявлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 490,91 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленные на сумму 44 772 руб., начиная с 22.09.2017 года по день фактической оплаты кредитору денежных средств, за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-Ф3, за период с 22.04.2017 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 038318 от 17.10.2017 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 44 772 руб.- задолженности по договору энергоснабжения № 1167 от 01.12.2013 за период: июль-август 2017; 490,91 руб.- пени за период с 19.08.2017 по 21.09.2017; а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 44 772 руб., за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности, 2 000 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1