Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А39-5793/2018

22/2018-36650(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-5793/2018
город Саранск
06 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2018 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал Индастри"

к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства"

о взыскании 1449740руб., при участии в заседании: от истца: не явились, от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 16.11.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал Индастри" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" о взыскании 1428822руб. 05коп. задолженности, 20917руб. 95коп. пеней за период с 10.05.2018 по 09.07.2018 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также понесенных судебных расходов.

Ответчик размер задолженности не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки и о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на представителя.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела между сторонами спора 29 ноября 2017 года заключен муниципальный контракт № 471-р/17, по условиям которого истец (поставщик) обязался в срок до 31.12.2017 поставить модули туалетные автономные для ММГ в количестве 3 шт., а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить товар.

Цена Контракта составляет 1462758руб. 04коп. (п.3.1 Контракта).

Оплата производится в порядке, установленном в разделе 3 Контракта, согласно которому заказчик обязуется заявить о потребности выделения денежных средств в Департамент городского хозяйства Администрации городского округа Саранск и в течение 30 дней оплатить поставленный товар на основании подписанного сторонами акта приема-передачи товара.

Во исполнение своих обязательств по Контракту истец осуществил поставку товара на сумму 1462758руб. 04коп., что подтверждается товарной накладной № 87 от 04.04.2018 и актом приема-передачи товара от 06.04.2018.

Ответчик товар не оплатил, задолженность с учетом удержанной суммы неустойки за просрочку поставки товара в сумме 33935руб. 99коп. составила 1428822руб. 05коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.05.2018 с требованием оплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара и наличие задолженности по его оплате подтверждаются представленными истцом товарной накладной № 87 от 04.04.2018 и актом приема-передачи товара от 06.04.2018 и ответчиком не оспаривается.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара, а ответчик наличие задолженности в сумме 1428822руб. 05коп. признал, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты товара истец начислил ответчику пени за период с 10.05.2018 по 09.07.2018, предъявив к взысканию 20917руб. 95коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 Контракта предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты товара в виде взыскания пеней в размере одной

трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня исчисления срока исполнения обязательств также за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет пеней судом проверен, признан верным. Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании пеней за период с 10.05.2018 по 09.07.2018 в размере 20917руб. 95коп., пеней с 10.07.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в отсутствии доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном Контрактом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды подлежит отклонению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в

арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 25000руб.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», положений части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель должен доказать факт несения предъявленных к взысканию расходов и их размер.

В обоснование оказания юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 30.05.2018.

В подтверждение факта оплаты представлен расходно-кассовый ордер № 18/05-44 от 30.05.2018 на сумму 25000руб.

Ответчик заявил о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на представителя.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства и приняв во внимание категорию сложности дела, объем фактически оказанных услуг

представителем, руководствуясь критериями разумности, считает возможным удовлетворить требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15000руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 316руб. 28коп., связанные с отправкой в адрес ответчика претензии, копии иска с приложениями к нему.

В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены квитанции от 01.06.2018, от 09.07.2018, от 23.07.2018 на общую сумму 316руб. 28коп.

Направление претензии, копии иска ответчику является необходимым условием для предъявления искового заявления в суд в силу требований статей 125, 126 АПК РФ, в связи с чем, почтовые расходы истца на эти цели в сумме 316руб. 28коп. подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 27497руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Индастри" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1428822руб. 05коп., пени за период с 10.05.2018 по 09.07.2018 в размере 20917руб. 95коп., пени с 10.07.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб., на отправку почтовой корреспонденции в размере 316руб. 28коп., на оплату госпошлины в размере 27497руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кшняйкин