Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А75-17690/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17690/2021
18 мая 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис» (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 21.03.2013, ИНН <***>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 19.09.2002, ИНН <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее – ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 10.08.2021 № 163-21/ЭА.

Определением суда от 03.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, разбирательство по делу отложено на 11.05.2022 в 10 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, 25.04.2022 представил дополнения к исковому заявлению, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечило, 04.04.2022 представило отзыв на иск, согласно которому полагает требования истца необоснованными, просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 10.08.2021 между БУ «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее - Заказчик, ответчик) и ООО «Монтажстройсервис» (далее - Подрядчик, истец) был заключен договор № 163-21/ЭА, согласно условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства «Амбулатория» (Нефтеюганская районная больница), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (п. 1.1. Договора).

Пунктом 1.2. Заказчик обязался уплатить Подрядчику за выполнение работ сумму, равную их стоимости, определенной в соответствии с Договором, в пределах суммы, указанной в п. 4.2. Договора, в сроки и в порядке, определенные настоящим Договором.

Пунктом 1.3. Договора Подрядчик обязался выполнить работы, оговоренные в п. 1.1 в пределах суммы, указанной в п. 4.2. Договора собственными силами из своих материалов, собственным оборудованием и своими инструментами, в соответствии с условиями настоящего Договора, проектно-сметной документацией, являющейся Приложением № 1 к настоящему Договору, графиком выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, являющемся Приложением № 2, а также за свой риск устранить все недостатки и передать результаты выполненных работ Заказчику.

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ: Датой начала производства работ считается календарная дата, следующая за днем передачи Заказчиком объекта для производства работ в порядке предусмотренным п. 2.1.4. Договора (если иной срок начала производства работ не предусмотрен Графиком выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства «Приложение № 2»). Окончание выполнения всего объема работ, предусмотренного Договором, в течение 2 (двух) календарных месяцев с момента передачи объекта «Заказчиком» в соответствии с п. 2.1.4 Договора.

Передача объекта Подрядчику состоялась 25.08.2021 г., что подтверждается Актом передачи объекта (том 1, л.д. 49-51).

В соответствии с пунктами 2.3.2, 2.3.3, 3.1 Договора Подрядчик обязался принять объект для выполнения работ, с оформлением в установленном порядке акта приема-передачи и приступить к выполнению работ на объекте с 26 августа 2021 года.

14.09.2021 в адрес Подрядчика Заказчиком направлено требование № Исх-1449 от 14.09.2021 о необходимости приступить к выполнению работ до 16.09.2021г.

Вместе с тем, по состоянию на 20.09.2021 Подрядчик к выполнению работ на объекте не приступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая существенное нарушение сроков, установленных графиком производства работ, в соответствии с пунктами 12.1, 12.5 Договора, 20.09.2021 учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора № 163-21/ЭА от 10.08.2021.

Полагая, что у заказчика не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положением пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта установлено пунктами 12.1., 12.5, контракта, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий контракта заказчику предоставлено право отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при наличии соответствующих к тому условий.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Несоблюдение подрядчиком сроков выполнения работ является существенным нарушением договора подряда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, передача объекта Подрядчику состоялась 25.08.2021 г., что подтверждается Актом передачи объекта (т. 1, л.д. 49-51).

Согласно п. 3.1. договора окончание выполнения всего объема работ, предусмотренного Договором, в течение 2 (двух) календарных месяцев с момента передачи объекта «Заказчиком» в соответствии с п. 2.1.4 Договора.

Однако при проверке выполнения работ заказчиком выявлены нарушения условий договора, невыполнения объемов работ в установленный срок.

По заявлению заказчика, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре вынесено решение от 20.10.2021 г. № РНП-086/06/104-1582/2021 о включении сведения в отношении ООО «Монтажстройсервис» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. Комиссия Управления пришла к выводу, что факт недобросовестного исполнения (неисполнения) условий Контракта ООО «Монтажстройсервис» подтверждается. При этом в течение десятидневного срока с даты уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «Монтажстройсервис» к выполнению работ не приступил, работы, в соответствии с условиями Контракта не выполнял.

На основании изложенного, с учетом положений статей 715, 717, 723 ГК РФ суд признает решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения спорного договора законным и правомерным.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, суд отмечает, что заявителем не опровергнут довод ответчика и вывод УФАС, изложенный в решении от 20.10.2021, о том, что подрядчик по истечении практически 50 % времени, отведенного для выполнения работ, фактически так и не приступил к их выполнению. В частности подрядчиком не представлено доказательств, закупки и доставки необходимых строительных материалов на объект; охрана объекта не организована; не произведено ограждение места выполнения работ; отсутствуют доказательства мобилизации персонала, техники и оборудования, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ; общий журнал производства работ, который должен вестись с момента начала работ (п. 2.3.16 контракта) в деле отсутствует; список, а также удостоверения личности работников (п. 2.3.1. контракта), доказательства согласования с заказчиком допуска работников подрядчика на объект не представлены; не проведена работа по получению Тех. условий на подключение к сетям электроэнергии, тепло и водоснабжения (п. 2.3.20. контракта), необходимых для выполнения работ; не заключены соответствующие договоры на пользование необходимыми коммунальными ресурсами (п. 32.3.21. контракта), не представлено доказательств закупки, доставки на объект и монтажа камер IP видеокамер в целях дистанционного мониторинга заказчиком производимых работ (п. 2.3.22. контракта).

Таким образом, надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о незаконности одностороннего отказа заказчика от исполнения спорного договора, истец в дело не представил.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что отказ заказчика от исполнения договора заявлен правомерно, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев