Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А76-5895/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5895/2025
г. Челябинск
25 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ремезовой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «средняя общеобразовательная школа № 125 с углубленным изучением математики», ИНН <***>, г. Снежинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Винис», ИНН <***>, г. Челябинск, о взыскании 341 269 руб. 63 коп.,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 125 с углубленным изучением математики», (далее – истец, МБОУ СОШ № 125) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винис» (далее-ответчик), о взыскании пени по контракту на выполнение работ по установке ограждения МБОУ СОШ № 125 от 12.04.2023 № 036930000303023000016-125 в за период с 01.09.2023 по 15.12.2023 в размере 341 269 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 723, 724, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 12.04.2023 № 036930000303023000016-125.

Ответчик отзыва на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 28.04.2025.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 125 с углубленным изучением математики» (далее – МБОУ СОШ № 125, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Винис» (далее – ООО «Винис», подрядчик) был заключен Контракт на выполнение работ по установке ограждения МБОУ СОШ № 125 от 12.04.2023 № 0869600056224000158 (далее – Контракт) на сумму 4 726 295 руб.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по установке ограждения МБОУ СОШ № 125 по адресу: <...> объеме, предусмотренном ведомостью объемов работ (приложение № 2), техническим заданием (приложение № 3), локальными сметным расчётами (приложение № 4), рабочей документацией (приложение № 5) и передать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего контракта.

Работы по контракту должны быть выполнены с 01.06.2023 по 31.08.2023 (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 4 726 295 (четыре миллиона семьсот двадцать шесть тысяч двести девяносто пять) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных Законом № 44-ФЗ и иным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.3 контракта).

Пунктом 3.1.2 контракта установлено, что подрядчик обязан своими средствами, в соответствии со строительными нормами и правилами, выполнить все виды работ в срок, предусмотренный пункта 1.2. муниципального контракта.

Вместе с тем данное условие Подрядчиком нарушено, фактически обязательство не исполнено.

Актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 15.12.2023 № 1, № 2, № 3, № 4, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.12.2023 № 1 на сумму 4 599 321 руб. 13 коп., без НДС, подтверждено выполнение работ не в полном объеме с нарушением установленных сроков.

Дополнительным соглашением от 28.12.2023 по взаимному соглашению стороны прекратили свои обязательства и расторгли муниципальный контракт на выполнение работ по установке ограждения № 036930000303023000016-125 от 12.04.2023, зафиксировав, что подрядчик выполнил работы по установке ограждения МБОУ СОШ № 125 по адресу: <...>, на сумму 4 599 321 руб. 13 коп., без НДС.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии пунктом 6.4 контакта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 6.4.1 контракта).

Истец 19.12.2023 обратился к Ответчику с требованием № 01-20/550 об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом №31, в котором просил добровольно выплатить неустойку (штраф, пеню) в размере 243 765 руб. 02 коп.

Ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с уточненным расчетом неустойки (пени) сумма пени за нарушение сроков выполнения работ по Контракту составляет 341 269 руб. 63 коп. за период с 01.08.2024 по 31.08.2024.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате штрафных санкций, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Суд квалифицирует отношения сторон как регулируемые нормами главы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения контракта) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета государственного контракта, его цены, сроков выполнения работ и их оплаты, условий ответственности, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного контракта, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного контракта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности в том числе исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответственность сторон в рассматриваемом случае предусмотрена пунктами 6.1 – 6.4 контракта.

Как следует из материалов дела, работы по контракту подрядчиком выполнены с нарушением предусмотренных контрактом сроков их выполнения, что явилось основанием расчета и начисления истцом неустойки.

Кроме того, как указывает истец и не оспаривается ответчиком, работы не были выполнены в полном объеме.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Пунктом 2.1 контракта установлена, что цена Контракта составляет 4 726 295 руб. 00 коп.

Фактически контракт исполнен на сумму 4 599 321 руб. 13 коп. (пункт 2 соглашение о расторжении от 28.12.2023), т.е. обязательства по контракту исполнены не в полном объеме.

В настоящем случае, суд критически относится к доводу истца о том, что подписав указанное соглашение о расторжении, стороны фактически признали полное исполнение обязательств по контракту.

Таким образом, поскольку обязательства по Контракту не исполнены в полном объеме, следовательно, в соответствии с пункта 2 Правил принятие решения о списании неустоек не допускается.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным в размере 341 269 руб. 63 коп.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 22 063 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 22 063 руб., что подтверждается Поручением о перечислении на счет от 17.02.2025 № 473347.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винис», ИНН <***>, г. Челябинск, в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «средняя общеобразовательная школа № 125 с углубленным изучением математики», ИНН <***>, г. Снежинск, неустойку в размере 341 269 руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 063 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.С. Шаяхметов