Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А17-327/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-327/2017
25 июля 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью ПТК «Красная ветка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 153015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 309514, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>, место нахождения: 143907, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 03.12.2014 № 51 в сумме 370 741 рубль 70 копеек, неустойки за нарушение срока платежа в размере 153 668 рублей 73 копейки (с учетом уточнения)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.05.2017 (паспорт),

в отсутствие ответчика, третьего лица.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПТК «Красная ветка» (далее – истец, ООО ПТК «Красная ветка») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ответчик, ООО «Надежда») о взыскании задолженности по договору поставки от 03.12.2014 № 51 (далее – договор) в сумме 370 741 рубль 70 копеек, неустойки за нарушение срока платежа в размере 154 225 рублей 34 копейки.

Определением суда от 25.01.2017 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 27.02.2017.

Судебное извещение получено истцом и ответчиком, в адрес суда вернулось почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции истцу, ответчику.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика.

В связи с заявленным ходатайством истца от 27.02.2017 об отложении предварительного судебного заседания, протокольным определением суда от 27.02.2017 предварительное судебное заседание отложено на 23.03.2017.

Определением суда от 23.03.2017 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 05.05.2017.

Судебное извещение получено истцом и ответчиком.

Судебное заседание проведено при участии представителя истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Определением суда от 05.05.2017 судебное заседание отложено на 05.06.2017, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Байкал – Сервис Транспортная компания» (далее – Транспортная компания).

Судебное извещение получено истцом, ответчиком, третьим лицом.

Третье лицо направило в суд ходатайство от 31.05.2017 о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв по делу с приложенными документами.

Судебное заседание проведено при участии представителя истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, третьего лица.

Протокольным определением суда судебные заседание отложено на 19.07.2017.

Судебное заседание проведено при участии представителя истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, третьего лица.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части размера договорной неустойки, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки в размере 370 741 рубль 70 копеек, неустойку за нарушение срока платежа в размере 153 668 рублей 97 копеек.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 19.07.2017.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

03.12.2014 ООО ПТК «Красная Ветка» (поставщик) и ООО «Надежда» (покупатель) заключили договор поставки № 51, согласно которому поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить чулочно-носочные и трикотажные изделия в порядке и сроки, установленные договором в ассортименте по согласованию сторон.

Согласно пункту 3.2 договора поставка продукции производится Покупателем путем самовывоза со склада Поставщика, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 5.2 договора оплата продукции осуществляется в порядке: 50% партии продукции в порядке предоплаты на основании счетов, выставляемых Поставщиком, путем перечисления денежных средств нам расчётный счет Поставщика, оставшиеся 50 % в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки каждой партии продукции на основании счета-фактуры, выставляемого Поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

Пунктом 6.6 договора предусмотрена договорная подсудность Арбитражному суду Ивановской области.

По товарной накладной от 25.06.2015 № Т-2375 истцом товар отгружен на сумму 53 569 рублей 00 копеек (экспедиторская расписка от 26.06.2015 № МФ-0350606), от 16.04.2015 № Т-772 на сумму 113 363 рубля 30 копеек (экспедиторская расписка от 17.04.2015 № МЮ-0100550), от 17.12.2015 № Т-4543 на сумму 185 622 рубля 00 копеек (экспедиторская расписка от 18.12.2015 № МЮ-0175033), от 26.10.2015 Т-3785 на сумму 119 536 рублей 90 копеек (экспедиторская расписка от 27.10.2015 № МЯ-0164395).

Согласно акту на выдачу груза товар по товарной накладной от 16.04.2015 № 772 получен ответчиком 21.04.2017, по товарной накладной от 17.12.2015 Т-4543 - 19.12.2015, по товарной накладной от 25.06.2015 № Т-2375 – 27.06.2015, по товарной накладной от 26.10.2015 Т-3785 - 28.10.2015.

Общая сумма поставленных товаров по указанным накладным составила 472 091 рубль 20 копеек, из них оплачено только по товарной накладной от 16.04.2015 № Т-772 на общую сумму 101 349 рублей 50 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 370 741 рубль 70 копеек.

В связи с неоплатой поставленных в рамках договора поставки товаров истец направил ответчику претензию от 04.10.2017, претензия получена 06.10.2017.

По истечении тридцатидневного срока, установленного статьей 4 АПК РФ для рассмотрения претензии, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506 ГК РФ.

Ответчик судебные уведомления получил, возражений против иска не заявил, в процессе себя не обозначил.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, согласно которого в период апрель 2015 года – декабрь 2015 года Транспортная компания принимала от истца и отправляла в адрес ответчика груз объявленной ценностью, который ООО «Надежда» получен на указанную в иске сумму, представило соответствующие доказательства. Плательщиком транспортно-экспедиционных услуг выступало ООО «Надежда», следовательно, товар считается переданным покупателя в момент получения груза экспедитором. В связи с чем, третье лицо считает требования истца обоснованными.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании изложенного, поскольку факт поставки товара и получения его ответчиком подтверждается материалами дела, доказательства оплаты в полном размере отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 370 741 рубль 70 копеек подлежат удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора оплата продукции осуществляется в порядке: 50% партии продукции в порядке предоплаты на основании счетов, выставляемых Поставщиком, путем перечисления денежных средств нам расчётный счет Поставщика, оставшиеся 50% в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки каждой партии продукции на основании счета-фактуры, выставляемого Поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

По всем поставкам, относящихся к предмету спора, в том числе по счету-фактуре от 16.04.2015 № Т-772, счету - фактуре от 25.06.2015 № Т-2375, счету – фактуре от 26.10.2015 № Т-3785, счету – фактуре от 17.12.2015 № Т-4543, истец начислил неустойку, начиная с первого дня после истечения 30-дневного срока на оплату поставленной продукции, соответственно с 17.05.2015, 26.07.2015, 26.11.2015, 18.01.2016.

Произведенный таким образом расчет неустойки судом проверен, прав ответчика не нарушает, закону не противоречит. Размер неустойки за период 17.05.2015 – 16.01.2017 составил 153 668 рублей 97 копейки.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 499 рублей 00 копеек платежным поручением от 16.01.2017 № 64.

В связи с уменьшением иска сумма исковых требований составила 524 410 рублей 67 копеек, следовательно, рассчитанная с этой суммы государственная пошлина составляет 13 488 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины по платежному поручению от 16.01.2017 № 64 в размере 11 рублей 00 копеек подлежит возврату ООО ПТК «Красная ветка» из федерального бюджета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПТК «Красная ветка» к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПТК «Красная ветка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 03.12.2014 № 51 в сумме 370 741 рубль 70 копеек, неустойку за нарушение срока платежа в размере 153 668 рублей 73 копейки, 13 488 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.01.2017 № 64.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПТК «Красная ветка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.01.2017 № 64.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев