Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А78-8704/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8704/2020
г.Чита
14 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 октября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном онлайн-заседании дело по иску

муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 43" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алюком" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств за фактически невыполненные работы по муниципальному контракту №Ф.2019.369618 от 01.07.2019 в размере 799686.99 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 18.09.2020 (г. Борзя);

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 25.11.2020;

от третьего лица – ФИО4, представителя по доверенности от 11.01.2021, ФИО5, представителя по доверенности от 06.10.2021.

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 43" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алюком" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств за фактически невыполненные работы по муниципальному контракту №Ф.2019.369618 от 01.07.2019 в размере 799686,99 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал.

Представитель третьего лица считает требования истца обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2019.369618 от 01.07.2019 на выполнение капитального ремонта МОУ СОШ №43 г.Борзя по адресу: <...>, в соответствии с нормативными актами РФ, требованиям к товарам, используемым при выполнении работ (приложение №1), календарным графиком работ (приложение №2), сметной документации (приложение №3).

В соответствии с пунктом 1.1 подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ в соответствии с условиями контракта и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ - с даты подписания контракта по 30.11.2019 (с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2019).

Общая стоимость контракта 48523520,21 руб. дополнительным соглашением от 01.11.2019 стоимость работ увеличена на 3984803 руб.

Документы для проведения аукциона по закупке размещены официальном сайте госзакупок - zakupki.gov.ru.

Порядок приемки работ урегулирован в разделе 9 контракта.

Работы сдаются путем подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2, в случае неподписания акта заказчик представляет мотивированный отказ от подписания (пункт 9.8 контракта).

Положения об ответственности сторон содержатся в разделе 10 контракта.

Объем работ и стоимость согласованы в локальном сметном расчете.

Работы сданы заказчику по актам о приемке выполненных работ без возражений по качеству и объему в октябре и ноябре 2019 года, заказчиком оплачены в полном объеме.

Актом выездной проверки от 09.04.2020, проводимой третьим лицом в отношении истца, установлено фактическое несоответствие видов и объемов работ локальному сметному расчету, актам о приемке выполненных работ.

Согласно расчету истца, ответчиком не выполнены работы на общую сумму 799686,99 руб.

Истец направил ответчику претензию о возврате излишне оплаченных денежных средств, ответчик возврат не произвел, на претензию истца ответил отказом, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

К правоотношениям сторон, возникшим на основании контракта, подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, работы по контракту были сданы заказчику на сумму 52508323,21 руб., оплачены в полном объеме.

Акты о приемке выполненных работ соответствуют локальным сметным расчетам.

Фактически на объекте не выполнены работы, предусмотренные локальным сметным расчетом к контракту, в следующих объемах:

1. По пункту локального сметного расчета "Ремонт облицовки из керамических плиток: рядовых на стенах со сменой плиток в одном месте до 10 штук" (1, 2, 3 этаж):

- по смете предусмотрены 510 шт. стоимостью 25239,60 руб.

- фактически подрядчиком выполнены работы по облицовке плиткой керамической глазурованной в объеме 11,48 кв.м на сумму 10516 руб.

Разница в стоимости составляет 14723,60 руб.

2. По пункту локального сметного расчета "Блок дверной, одностворчатый, 3-х филенчатый, глухой, сосновый, лакированный, модель FF OKSAMANTY ЗР, размер дверного полотна 990*2090 мм":

- по смете предусмотрено 115 комплектов стоимостью 1213207,45 руб.

- фактически подрядчиком установлено 100 комплектов дверей Aquadoor стоимостью 572962 руб.

Разница в стоимости комплектов дверей составляет 158243,85 руб.

3. По пункту локального сметного расчета "Установка блоков наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах, площадь проема до 3 кв.м":

- по смете предусмотрено 206,24 кв.м стоимостью 383719 руб.

- фактически подрядчиком выполнено работ по установке в объеме 175,24 кв.м стоимостью 326039,37руб.

Разница в стоимости составляет 57679,63 руб.

4. По пункту локального сметного расчета "Замок врезной оцинкованный с цилиндровым механизмом из латуни":

- по смете предусмотрено 116 комплектов стоимостью 75 596,29 руб.

- фактически подрядчиком установлено 106 комплектов стоимостью 69079,37 руб.

Разница в стоимости составляет 6516,92 руб.

5. По пункту локального сметного расчета "Капитальный ремонт потолков в санитарных комнатах (ремонт штукатурки потолков, окрашиванию водоэмульсионными составам поверхностей потолков)":

- по смете предусмотрено 152,5 кв.м стоимостью 193017,37 руб.

- фактически подрядчиком выполнено работ по устройству подвесных потолков типа "Армстронг" по каркасу из оцинкованного профиля) в объеме 152,5 кв.м стоимостью 123011,98 руб.

Разница в стоимости составляет 70005,39 руб.

Истец заявляет требование о взыскании 799686,99 руб., складывающихся из стоимости работ по ремонту облицовки из керамических плиток (1, 2, 3 этаж) в размере 25239,60 руб. и разницы в стоимости выполненных работ, указанных в приведенном списке в пунктах 2-4.

Как указал ответчик, и подтвердил истец, невозможность выполнить работы по ремонту облицовки из керамических плиток на лестничных клетках 1, 2, 3 этажей не представлялось возможным ввиду отсутствия такой облицовки в местах предусмотренных проектно-сметной документацией на ремонт.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие согласованного в установленном порядке изменения вида работ с ремонта облицовки из керамических плиток на облицовку стен плиткой керамической глазурованной, истец указывает, что работы по облицовке в объеме 11,48 кв.м выполнены во влажной зоне над умывальниками, что предохраняет стену от намокания, работы имеют для заказчика потребительскую ценность..

В связи с изложенным, поскольку работы заменены подрядчиком в отсутствии его вины, суд полагает, что выполненные по указанию заказчика работы по облицовке в объеме 11,48 кв.м подлежат оплате в размере 10516 руб.

Как разъяснено в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалами дела подтверждено несоответствие объемов принятых по актам о приемке работ КС-2 фактически выполненным работам и материалам, суд приходит к выводу о том, что ответчиком неправомерно получены денежные средства в размере 789170,99 руб.

В указанном размере требования истца подлежат удовлетворению.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Возражения ответчика о неверно определенной разнице в стоимости дверных блоков судом отклоняются.

Как следует из пояснений третьего лица, стоимость дверей Aquadoor для целей установления размера излишне оплаченных материалов рассчитана исходя из представленных подрядчиком документов о приобретении дверей, в которых отражена их стоимость.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алюком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 43" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 789170,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18744 руб., всего – 807914,99 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова