Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А27-10647/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-10647/2022
город Кемерово
9 августа 2022 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 4 августа 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр "Единая геофизическая служба Российской академии наук" в лице Алтае-Саянского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр "Единая геофизическая служба Российской академии наук", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору оказания услуг №686 ЮК/20 от 12.05.2020 299052 руб. долга (по актам №1 от 02.07.2020, №2 от 20.10.2020, №3 от 20.01.2021), 8971 руб. 56 коп. неустойки с 01.08.2020 по 23.03.2022,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр "Единая геофизическая служба Российской академии наук" в лице Алтае-Саянского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр "Единая геофизическая служба Российской академии наук" (далее – Учреждение, истец) обратилось с иском к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее – Общество, ответчик) о взыскании по договору оказания услуг №686 ЮК/20 от 12.05.2020 299052 руб. долга (по актам №1 от 02.07.2020, №2 от 20.10.2020, №3 от 20.01.2021), 8971 руб. 56 коп. неустойки с 01.08.2020 по 23.03.2022.

Определением суда от 17.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Стороны о процессе извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 АПК (т. 1 л.д. 3). Копия определения суда от 17.06.2022 ответчиком получена 23.06.2022 согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции № 65097…923.

В процессе рассмотрения дела ответчик ходатайств не заявил, мотивированный отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения от 04.08.2022, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

08.08.2022 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2020 года между Учреждением (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) был заключен Договор № 686 ЮК/20 (далее – Договор) на оказание услуг по сопровождению сейсмостанции №6 филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по открытой добыче угля (разрез «Сибиргинский») в соответствии с Техническим заданием.

Стоимость оказываемых услуг по Договору определена согласно Протоколу соглашения о договорной цене в размере 848 052 руб., в том числе НДС - 141 342 руб. (п.2.1 Договора).

Оплата услуг производится Заказчиком согласно в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг и получения счета-фактуры Заказчиком (п. 4.2. Договора).

В соответствии с разделом 5 Договора услуги выполняются Исполнителем и принимаются Заказчиком согласно календарному графику оказания услуг (приложение №2 к Договору) путем подписания акта сдачи-приемки услуг.

Согласно п.7.3 Договора за просрочку платежей, предусмотренных Договором, Заказчик уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности.

В период действия Договора Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму на общую сумму 848 052 руб., в том числе НДС 141 342 руб., о чем подписаны акты сдачи-приемки услуг (л.д. 20-22).

С учетом частичной оплаты суммы долга в сумме 549000 руб. размер задолженности Заказчика за оказанные услуги составил 299052 руб.

Претензией от 24.03.2021 №61 истец предложил ответчику оплатить задолженность по Договору (л.д. 9-12).

Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя заявленный Учреждением иск, суд исходил из следующего.

Факт исполнения истцом принятых по Договору обязательств по оказанию услуг подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки услуг№1 от 02.07.2020, №2 от 20.10.2020, №3 от 20.01.2021 (т.1 л.д.20-22).

Платежным поручением №18434 от 30.06.2021 произведена частичная оплата по Договору в сумме 549000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела вывод о несогласии ответчика с обстоятельствами, на которых основан иск, не следует. В процессе рассмотрения дела требования истца ответчиком не оспорены, доказательства оплаты услуг в заявленном размере не представлены.

Доказательств, опровергающих факт наличия указанной задолженности, в том числе, контрасчет иска ответчик суду в процессе рассмотрения дела не представил (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Арбитражное судопроизводство осуществляется на основании принципов состязательности, равноправия сторон; каждое лицо должно доказать свои доводы и несет риск негативных последствий своего процессуального поведения (статьи 8, 9, 41, 65 АПК РФ).

Ответчик, уклонившись от участия в рассмотрении дела, принял на себя риск соответствующих процессуальных негативных последствий в виде разрешения спора не в свою пользу (ч.2 ст.41, ст.ст.8, 9 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного суд признал документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое требование Учреждения о взыскании с Общества задолженности в сумме 299052 руб.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга за оказанные услуги ответчиком не представлено, требование о взыскании договорной неустойки заявлено также обоснованно.

Неустойка определена в соответствии с п. 7.3. Договора. Расчет произведен с учетом действовавших в период допущения просрочки исполнения ответчиком обязательств ставок рефинансирования (ключевых ставок) Центрального Банка Российской Федерации в соответствии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не соответствующим положениям ст. 193 ГК РФ (верный расчет составляет сумму не 45217 руб. 10 коп., а 44874 руб. 78 коп.).

Между тем, взыскание Учреждением неустойки в сумме 8971 руб. 56 коп. не нарушает права и законные интересы ответчика с учетом установленного п. 7.3. Договора лимита ответственности Заказчика за просрочку платежей (3% от суммы долга).

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр "Единая геофизическая служба Российской академии наук" в лице Алтае-Саянского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр "Единая геофизическая служба Российской академии наук" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 299052 руб. долга, 8971 руб. 56 коп. неустойки, всего: 308023 руб. 56 коп., 9160 руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано посредством подачи через Арбитражный суд Кемеровской области апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.В. Дубешко