Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А56-133359/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133359/2019
16 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Сеть телевизионных станций"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Гермес»

третье лицо: ООО «Студия Метроном» (новое наименование – ООО «Студия Метрафильмс»)

о взыскании компенсации

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Акционерного общество "Сеть телевизионных станций" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на 5 произведений изобразительного искусства в виде рисованных изображений персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа» и за нарушение исключительных прав на 5 товарных знаков по свидетельствам РФ №709911, 707375, 707374, 713288, 720365, а также 311 руб. 99 коп. стоимости приобретенного товара, 56 руб. почтовых расходов.

Определением от 09.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Студия Метроном» (новое наименование – ООО «Студия Метрафильмс»).

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии представителей сторон и третьего лица в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив довод истца в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 50 000 руб. компенсации.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 707374 («Карамелька»), №707375 («Коржик»), №709911 («Компот»), № 720365 («Мама»), № 713288 («Папа»), зарегистрированные 09.04.2019 Федеральной службой по интеллектуальной собственности в отношении товаров 28 класса МКТУ, включающего, в том числе – игрушки.

Истец также является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа».

Принадлежность исключительных прав на указанные произведения подтверждается представленным в материалы дела договором №Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, согласно пункту 1.1 которого истец поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) истцу исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (заказчик) заключило с ИП ФИО2 (исполнитель) договор № 17-04/2 от 17.04.2015 на оказание комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждению) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1.). Согласно пункту 1.1.2 договора исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования. В соответствии с пунктом 1.1.4 договора № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот». Также 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО2 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Третье лицо также не оспаривало факт заключения с истцом договора, по которому последний приобрел исключительные права на спорные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме в соответствии со статьями 1233, 1234, 1288 ГК РФ.

В подтверждение факта реализации 05.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, товара (игрушка) с изображением спорных рисунков, истцом представлены: кассовый чек, содержащий реквизиты ответчика; товар, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, а также, идентичные рисункам, изображенным в приложениях к актам сдачи-приемки результатов интеллектуальной деятельности, созданных художником по договору авторского заказа.

Факт реализации ответчиком спорного товара последним не оспаривается, однако в обоснование заявленных возражений ответчик ссылался на несоразмерность заявленной компенсации.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствовались положениями статей 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1484, 1515 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком спорного товара и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на спорные рисунки и товарные знаки истца, являющихся самостоятельными объектами интеллектуальной собственности на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из содержания искового заявления видно, что истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительного права на 5 товарных знаков и 5 художественных рисунков, размещенных на упаковке одного товара, каждый из которых является самостоятельным объектом интеллектуальных прав, подлежащий правовой охране и судебной защите.

При этом, представленный в возражениях на отзыв расчет компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение прав на товарные знаки + 50 000 руб. за нарушение прав на рисунки судом не принимается в качестве уточнения исковых требований, заявленных в порядке, установленном АПК РФ (статьи 49, 159 АПК РФ). Определение суда от 16.11.2020 истцом не исполнено, следовательно, суд рассматривает требования за нарушение исключительных прав на спорные объекты в размере 50 000 руб.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не только не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих названным критериям, но и не заявлено соответствующего мотивированного ходатайства.

Компенсация не несет в себе функцию обогащения. Прежде всего, это экономический инструмент, стимулирующий прекращение нарушения прав правообладателя, так как компенсация делает распространение контрафактной продукции экономически нецелесообразным.

Из материалов дела усматривается, что спорный товар был введен в гражданский оборот и реализован конечному потребителю, что подтверждает вероятность причинения убытков правообладателю, связанных с неполучением средств от реализации аналогичной продукции, а равно, связанных с невозможностью обеспечить компенсацию материальных и интеллектуальных затрат, вложенных в лицензионную продукцию и репутационных потерь, связанных с ее качеством.

В данном случае, действия по предложению к продаже и реализации товара предоставляли ответчику возможность привлекать потенциальных потребителей оригинальной продукции истца и обеспечивать повышенный спрос на нелицензионную продукцию, вводимую в гражданский оборот без получения разрешения правообладателя.

Поскольку сумма компенсации определяется судом без доказывания суммы убытков, принимая во внимание характер допущенного нарушения, а также отсутствие доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для исключительного случая уменьшения заявленной суммы компенсации, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит взысканию в размере 50 000 руб. исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца заявленным способом (статьи 1301, 1515 ГК РФ). Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является минимальной, а потому не подлежит уменьшению ниже низшего предела, установленного законом.

В удовлетворении требований в части взыскания судебных издержек следует отказать, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства фактического несения истцом спорных расходов (почтовых, за приобретение контрафактного товара). В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт несения истцом спорных расходов путем выдачи из кассы истца денежных средств подотчетному лицу на оплату им расходов на покупку товара, отправку корреспонденции (расходный кассовый ордер, авансовый отчет и иные платежные документы).

Руководствуясь статьями 12, 1225, 1226, 1229, 1252, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу Акционерного общество "Сеть телевизионных станций" 50 000 руб. компенсации, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.