Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А48-1449/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-1449/2021
18 мая 2021 года
г. Орёл


Арбитражный суд Орловской области составе судьи Подриги Н. В., рассмотрев исковое заявление ОАО "ЖИЛСЕРВИС" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "Ливныагрострой" (<...>, литер А ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества и электроэнергию в многоквартирном доме в сумме 143 042,28 руб. и неустойки с продолжением начисления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Жилсервис» (истец, ОАО «Жилсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ливныагрострой» (ответчик, ООО «Ливныагрострой») о взыскании задолженности на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и неустойки в общей сумме 257 493 руб. 09 коп.

Определением суда от 09.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

18.03.2021 от истца поступили пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

25.03.2021 от ответчика поступил отзыв с возражениями, заявлено о пропуске срока исковой давности за период 25.07.2016-март 2018 года.

14.04.2021 от истца поступили возражения на отзыв, в которых также был уточнен период взыскания задолженности с учетом отзыва ответчика, поэтому истец просил взыскать: задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2018г. по 01.01.2021г. в размере 134 499 руб. 55 коп., задолженность за потребленный коммунальный ресурс электроэнергию, израсходованную на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2018г. по 01.01.2021г. в размере 8 542 руб. 73 коп., пени за несвоевременную оплату содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размере 24 942 руб. 75 коп. за период с 13.03.2018г. по 09.04.2021г. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства; пени за несвоевременную оплату коммунального ресурса электроэнергии, израсходованной на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в размере 1 539 руб. 93 коп. за период с 13.03.2018г. по 09.04.2021г., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Данные требования суд расценил как уточнение заявленных требований, которые были приняты в порядке ст. 49 АПК РФ к рассмотрению.

30.04.2021 от истца поступило уточнение заявленных требований, которым исковые требования были увеличены.

04.05.2021 от истца поступило дополнение, в котором не были указаны новые обстоятельства, не были приложены новые доказательства, которые бы ранее у суда отсутствовали, а приведена общая более подробная позиция по делу с учетом отзыва ответчика, что ранее уже нашло отражение в возражениях от 14.04.2021.

Определением от 04.05.2021 суд возвратил истцу уточнение от 30.04.2021 года в связи с нарушением срока на подачу данного документа.

04.05.2021 суд принял резолютивную часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом принятой к рассмотрению редакции уточнения от 14.04.2021.

11.05.2021 (зарегистрировано судом), в установленный срок, от ответчика поступило ходатайство об изготовлении по делу мотивированного решения.

При принятии указанного решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет функции по управлению многоквартирным домом (МКД) по адресу: <...> дом №1 на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.05.2007 (т.1, л.д. 155), что ответчиком не оспаривалось.

В указанном доме ответчику принадлежит нежилое помещение площадью 242,7 кв.м., согласно выписке из ЕГРН (т.1, л.д. 144-148).

Согласно техническому паспорту на жилой дом № 1 по адресу: <...> по состоянию на 1995 год (т.2, л.д.11-44), общая площадь пристройки к дому №1 составляла 407,6 кв.м. (т.2, л.д. 17).

Истец, полагая, что на стороне ответчика возникла задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2018г. по 01.01.2021г. и за потребленный коммунальный ресурс «электроэнергию», израсходованную на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2018г. по 01.01.2021г., обратился в суд с заявленными требованиями.

Ответчик, ссылаясь на выводы суда по делу №А48-4750/2020 и экспертное исследование от 23.03.2021 ИП ФИО1, полагает, что его здание является самостоятельным объектом капитального строительства, не входит в состав общего имущества МКД по адресу: <...> дом №1, может эксплуатироваться вне зависимости от основного строения.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений, за исключением случаев, если объем помещений, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

При этом наличие у собственника расходов на содержание принадлежащего ему помещения не освобождает его от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Разделом 10 Общероссийского классификатора предусмотрено, что помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье, пунктов проката предметов культурно - бытового назначения и хозяйственного обихода, детских садов, яслей, отделений связи, банков и других организаций, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания.

В состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, как то: система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и канализации со всеми устройствами; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой; внутренние телефонные и сигнализационные сети; вентиляционные устройства общесанитарного назначения; подъемники и лифты.

Само по себе встроено-пристроенное помещение уже означает единую систему инженерных коммуникаций.

Свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2004, представленным ответчиком, подтверждается, что часть №1 магазина продовольственных товаров пристроена к 105-ти квартирному жилому дому.

Истец в возражениях на отзыв от 14.04.2021 указал, что согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них, от наружной стены дома, а также внутридомовые сети водопровода, включая отключающую арматуру, входят в эксплуатационную ответственность управляющей организации ОАО «Жилсервис». Внутридомовые сети водопровода имеют врезки в нежилое помещение через общедомовое имущество. Канализация находится также в эксплуатационной ответственности управляющей организации ОАО «Жилсервис». Из приложения 1 к акту балансового разграничения усматривается, что канализационные выпуски выходят из здания до смотровых колодцев МУП «Водоканал». Кроме того, согласно Приложению №1 к договору №1 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 18.04.2013г. многоквартирного дома № 1 по улице Победы по водопроводу при наличии подвального помещения в многоквартирном доме-точка подключения общедомой (внутриподвальной) запорной арматуры на вводе водопровода в здание, по канализации - смотровой колодец в точке подключения выпуска из здания к дворовой сети канализации. Смотровой колодец находится на балансе ресурсоснабжающей организации. Согласно приложению к акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них один водомерный узел подает в дом водоснабжение с тыльной стороны здания со стороны проезжей дороги по улице Победы, канализационные выпуски из здания до смотровых колодцев МУП «Водоканал» располагаются в количестве восьми штук, в эксплуатационную ответственность управляющей компании входит отключающая арматура на вводе водопровода в здание, один водомерный узел, а также внутридомовые и канализационные сети, и канализационные выпуски до границы эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал».

По схеме тепловых сетей города Ливны ввод в многоквартирный дом № 1 по улице Победы осуществляется трубопроводом Dусл. 100мм. Согласно договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №267 от 01.10.2015г., зоной балансовой ответственности между филиалом ПАО «Квадра»-«Орловская генерация» ПП Ливенская ТЭЦ и ОАО «Жилсервис» в многоквартирном доме № 1 улица Победы является наружная стена здания, и все внутридомовые инженерные системы находятся в ведении ОАО «Жилсервис». Многоквартирный жилой дом №1 по улице Победы оборудован коллективным общедомовым прибором учета тепловой энергии, подача тепловой энергии осуществляется по одному тепловому вводу. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.02.2007г. от трансформаторной подстанции ТП-144 запитано ВРУ, находящееся в щитовой подвала многоквартирного дома.

Как судом усматривается из экспертного исследования от 23.03.2021 ИП ФИО1, он не исследовал наличие/отсутствие общих коммуникаций между помещением ответчика и спорным МКД.

Из фотоматериалов, представленных ответчиком, суд усматривает, что по задней части пристроенного магазина проходит желтого цвета труба газа и продолжается над окнами МКД, где расположены жилые квартиры.

Из приложения №2 к договору №л298 от 15.09.2016 о снабжении тепловой энергией в сетевой воде, заключенном между арендатором ответчика и ПАО «Квадра», границей разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается наружная плоскость стены МКД. В приложении №3 к договору снабжения тепловой энергией, заключенном между истцом и ПАО «Квадра», указаны аналогичные сведения.

В выкопировке из схемы тепловых сетей г. Мценска изображено прохождение трубы теплоснабжения с единственным тепловым вводом к МКД.

При этом, состав общего имущества многоквартирного дома не ограничивается только подвалом, лестничными клетками, входными группами и придомовой территорией (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу названных норм права, обязательным условием для возложения на ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту на ОДН, является нахождение спорного помещения в составе общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05.10.2017 №35851-ЕС/04 нежилое помещение является частью того здания, в составе которого это помещение находится согласно техническому паспорту. В случае если в составе многоквартирного дома согласно технической документации имеется нежилое помещение, указанное помещение является частью этого многоквартирного дома. При этом в случае оформления нежилого помещения в собственность, площадь указанного помещения учитывается в общей площади помещений, собственники которых совместно владеют общим имуществом в многоквартирном доме и имеют право участвовать в общем собрании собственников помещений. Собственник нежилого помещения в числе прочих участвует в общем собрании, количество голосов собственника такого помещения пропорционально площади указанного помещения.

Необходимо отметить, что действующее законодательство предусматривает наличие в составе многоквартирного дома таких помещений, как встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные - все перечисленные помещения являются частями многоквартирного дома, если они встроены в этот дом, пристроены к нему, либо частично встроены, частично пристроены.

Вместе с тем, с 01.01.2017 критерий для определения самостоятельности нежилых помещений установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 г. №1498 и включен в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, раздел 1 (2) абзац 12), а именно: нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Таким образом, именно факт того, что нежилое пристроенное помещение указано в проектной или технической документации на многоквартирный дом, является основным и единственным критерием для определения принадлежности этого помещения к многоквартирному дому независимо от присоединения к внешним сетям инженерно-технического обеспечения и от каких-либо других признаков самостоятельного функционирования.

Аналогичная позиция подтверждается постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2018 по делу №А48-3929/2017, от 25.12.2018 по делу №А48-3428/2017.

В материалах дела имеется несколько копий технических паспортов на жилой дом, где отражено наличие в данном доме нежилого помещения ответчика.

Из технического паспорта на часть №1 пристроенного магазина, представленного ответчиком, следует, что год постройки/ввода в эксплуатацию – 1995 (стр. 3), при этом отопление – центральное, водопровод – от центральной сети, канализация – центральная. 1995 год как год завершения строительства здания указан в экспертном исследовании от 23.03.2021 ИП ФИО1

В технических паспортах истца и ответчика 1995 года имеется указание на спорную пристройку, но суд установил, что фактически пристройка действительно была полностью построена в 2001 году, а в 2004 году введена в эксплуатацию. Однако факт разных периодов ввода в эксплуатацию МКД и пристройки к нему не означает, что пристройка ответчика является самостоятельным объектом, независящим от МКД. Само по себе наличие в техническом паспорте 1995 года указания на наличие пристройки, уже подтверждает, что это единый объект. Тем, более, что судом установлено наличие общих коммуникаций, что ответчиком не было опровергнуто.

Ссылка истца на выводы суда по делу №А48-4750/2020 не может быть принята судом, поскольку данное дело не является преюдициальным для настоящего, спор касался здания №1Б иной площади (стр. 6 решения). Тем, более, что в рамках дела №А48-4750/2020 ответчик доказал, что самостоятельно обеспечивал техническое обслуживание инженерных систем, а также подготовку к сезонной эксплуатации. В рассматриваемом споре, ответчик инженерные сети своего здания не обслуживал, доказательства обратного отсутствуют. Расходы по ремонту крыши и уборке территории могут быть предметом отдельного спора о взыскании убытков при наличии к тому документальных доказательств.

В силу вышеизложенного, с учетом исследования совокупности доказательств порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, спорное помещение является частью многоквартирного дома.

Довод ответчика о том, что он самостоятельно осуществлял содержание своего здания и оплачивал услуги ресурсоснабжающих организаций напрямую, не опровергает факта оказания истцом услуг по содержанию общедомового имущества МКД.

Так, истец был избран в качестве управляющей компании на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в связи с чем с указанной даты фактически осуществлял деятельность по управлению указанным многоквартирным домом.

Иного лица, исполняющего функции управляющей организации, собственники МКД не избирали и материалы дела сведения о таком факте не содержат.

В подтверждение оказания услуг по содержанию истец представил договоры и дополнительные соглашения с фактическими исполнителями предъявленных к оплате услуг.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305- ЭС14-1452).

Поскольку многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации как единый комплекс недвижимого имущества, собственник встроено-пристроенного помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества дома в силу закона.

При этом наличие у собственника расходов на содержание принадлежащего ему помещения не освобождает его от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Размер и факт понесенных истцом расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» к таким услугам относятся работы по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, специализированными и обслуживающими организациями, работы по ведению первичного паспортного учета, работы по заключению договора с расчетно-кассовым центром, ведение претензионно-исковой работы, выполнение обязательных требований Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», работа по интеграции системы ГИС ЖКХ.

В материалы дела истцом были предоставлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, в приложениях к которым фигурирует спорный дом. Данные документы ответчик не оспорил, об их фальсификации не заявил, доказательств осуществления иного способа управления МКД не представил.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Предъявленная к взысканию сумма рассчитана истцом исходя из тарифов, определенных Решениями Ливенского городского совета народных депутатов Орловской области и приказами Управления по тарифам и ценовой политике

В силу ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 28, 29, 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2018г. по 01.01.2021г. составляет 134 499 руб. 55 коп., задолженность за потребленный коммунальный ресурс электроэнергию, израсходованную на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2018г. по 01.01.2021г. - 8 542 руб. 73 коп.

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений в многоквартирном доме не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из таких собственников.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал представленный истцом расчет задолженности, который проверен судом и признан верным и соответствующим действующему законодательству. Ответчик доказательств перечисления истцу задолженности за жилищно-коммунальные услуги в спорный период времени не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности за период 25.07.2016-март 2018 года, был учтен истцом, и тот скорректировал свои требования, предъявляя их за период с 01.02.2018г. по 01.01.2021г.

В отношении спора между сторонами по пропуску срока исковой давности за февраль-март 2018 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, собственник нежилого помещения должен был знать о своей обязанности в срок до 10 числа каждого месяца вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и оплачивать коммунальные услуги. Неполучение счетов на оплату не является основанием для неоплаты оказанных услуг.

Обязанность ответчика по оплате задолженности за оказанные услуги за февраль 2018 года, должна была быть исполнена по 12-е марта 2018 года (ст. 193 ГК РФ).

Истец обратился в суд с иском 25.02.2021 (дата на почтовом конверте), поэтому срок исковой давности, в том числе, с учетом приостановления срока его течения на период обязательного досудебного урегулирования спора (30 дней), не был пропущен истцом.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размере 24 942 руб. 75 коп. за период с 13.03.2018г. по 09.04.2021г. и за несвоевременную оплату коммунального ресурса электроэнергии, израсходованной на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в размере 1 539 руб. 93 коп. за период с 13.03.2018г. по 09.04.2021г., с продолжением начисления со ссылкой на п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд проверил расчет пени и признал его арифметически верным, а предъявленную сумму – подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец по смыслу ст. 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства следует удовлетворить, начиная с 10.04.2021.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена госпошлина в размере 8 150 руб., исходя из первоначальных требований на сумму 257 493,09 руб., в последующем истец уменьшил размер заявленных требований, поэтому 2 064 руб. госпошлины подлежат возвращению плательщику, а 6 086 руб. госпошлины, с учетом исхода спора относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить:

Взыскать с открытого акционерного общества «Ливныагрострой» (303852, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Жилсервис» (303852, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2018г. по 01.01.2021г. в размере 134 499 руб. 55 коп., задолженность за потребленный коммунальный ресурс электроэнергию, израсходованную на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2018г. по 01.01.2021г. в размере 8 542 руб. 73 коп., пени за несвоевременную оплату содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размере 24 942 руб. 75 коп. за период с 13.03.2018г. по 09.04.2021г., начиная с 10.04.2021г. взыскивать неустойку на сумму основного долга (134 499 руб. 55 коп.) согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства; пени за несвоевременную оплату коммунального ресурса электроэнергии, израсходованной на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в размере 1 539 руб. 93 коп. за период с 13.03.2018г. по 09.04.2021г., начиная с 10.04.2021г. начислять неустойку на сумму основного долга (8 542 руб. 73 коп.) согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства; в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 086 руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу «Жилсервис» (303852, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 064 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.



Судья Н.В. Подрига