Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А62-7176/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

14.02.2020 Дело № А62-7176/2019


Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2020

Полный текст решения изготовлен 14.02.2020


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Главстройгрупп" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Смит-Ярцево" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 25.02.2019 № 35,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Главстройгрупп" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Смит-Ярцево" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 12 272 051, 08 рубля.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно представлялись заявления об уточнении исковых требований, вместе с тем они не приняты судом к рассмотрению по существу, о чем отражено в протоколах судебных заседаний.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 по делу № А40-131849/216-95-111 ООО "Главстройгрупп" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство; определением от 21.05.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В процессе осуществления деятельности по определению имущественного состояния ООО "Главстройгрупп" конкурсным управляющим на основании банковской выписки было установлено, что истцом ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 12 272 051, 08 рубля, в том числе: 8 449 998, 94 рубля оплата аванса на приобретение материалов по договору № 070716-ПИТД-137 от 07.07.2016, счет № 1603 от 21.07.2016; 3 822 052, 14 рубля оплата аванса на приобретение материалов по договору № 1565-ПИ-16 от 20.07.2016, счет № 1579 от 20.07.2016.

Однако информации о том, что между истцом и ответчиком заключены вышеуказанные договоры и ответчиком поставлялись товары, у конкурсного управляющего не имеется.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.04.2019 с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что у него отсутствует задолженность перед истцом, так как ответчиком истцу по товарным накладны от 04.08.2016 № 4078, от 08.08.2016 № 4184, от 10.08.2016 № 4271, от 11.08.2016 № 4309, от 16.08.2016 № 4445, от 14.09.2016 № 6044, от 15.09.2016 № 6076, от 19.09.2016 № 6225, от 20.02.2016 № 6292, от 30.09.2016 № 6665 поставлен товар на общую сумму 12 293 255, 64 рубля.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие истца.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.


На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением явилось то обстоятельство, что при проведении конкурсного производства конкурсным управляющим установлен факт перечисления денежных средств и отсутствие документов, подтверждающих наличие договорных отношений или иных правовых оснований для приобретения ответчиком денежных средств.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу представлены договоры поставки, товарные накладные, подтверждающие поставку товаров на общую сумму 12 293 255, 64 рубля. На обозрение суду также представлены подлинные экземпляры всех перечисленных документов.

Истцом, несмотря на неоднократные предложения суда, представленные ответчиком доказательства не опровергнуты, доказательств иного не представлено.

Таким образом, ответчиком подтвержден факт передачи истцу товаров на сумму перечисленных истцом ответчику денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 10 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании ходатайства истца при подаче искового заявления в арбитражный суд ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Следовательно, по результатам рассмотрения настоящего дела с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 84 360, 00 рубля исходя из суммы исковых требований 12 272 051, 08 рубля.


Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главстройгрупп" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 84 360, 00 рубля.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья В. В. Яковенкова