Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А56-4083/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4083/2022
25 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" (адрес: 603040 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 526301001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Технограв" (адрес: 195273, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 641, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 780601001)

о взыскании 194 980 руб. 09 коп. неустойки за нарушение срока проведения гарантийного ремонта, 6 849 руб. судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технограв" о взыскании 194 980 руб. 09 коп. неустойки за нарушение срока проведения гарантийного ремонта, 6 849 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. По результатам рассмотрения дела в иске отказано, о чем 17.03.2022 вынесено решение в виде резолютивной части.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ООО "Технограв" и ООО "ПКП "НОЭЗ" заключили договор поставки № 367 от 02.07.2019, согласно которому поставщик (ответчик) обязуется поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить оборудование.

В соответствии с универсальным передаточным валюте РФ 3 420 703 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 4.1 договора гарантийные обязательства на товар составляют 24 месяца со дня подписания акта пусконаладочных работ покупателем.

Согласно п. 4.7 договора в случае наступления гарантийного случая, при соблюдении условий эксплуатации со стороны покупателя, указанных в Приложении № 3 договора, поставщик обязуется в срок не позднее 25 дней с момента получения соответствующего уведомления (рекламации) от покупателя, определить причину неисправности и произвести гарантийный ремонт.

16.07.2020 в адрес ООО "Технограв" была направлена заявка на гарантийный ремонт лазерного станка для резки металла SF-2513G2.

Указанные в заявке истца проблемы проверены сервисным инженером ответчика, о чем составлен акт выполненных работ № 3008 от 30.08.2020.

Согласно п. 3 приложения № 3 к договору (гарантийные обязательства покупателя и условия гарантии) покупатель обязан:

- обеспечивать проведение технического обслуживания оборудования не реже одного раза в неделю при восьми часовой работе в сутки, в течение всего гарантийного срока, а именно:

- очистку защитных стекол;

- проверку уровня масла в централизованной системе смазки;

- проверку центровки луча в режущей голове;

- проверку уровня охлаждающей жидкости в охладительной установке;

- очистку оборудования и его частей от загрязнений;

- обеспечить допуск к эксплуатации оборудования только персонала, прошедшего инструктаж по эксплуатации и технике безопасности;

- обеспечить бесперебойную работу подведенных коммуникаций, использование которых в технологическом процессе предусмотрено заводом - изготовителем;

- при обнаружении в ходе эксплуатации оборудования недостатков, на которые распространяются гарантийные обязательства поставщика, покупатель должен сообщить об этом поставщику и при необходимости, по его просьбе зафиксировать выявленные недостатки посредством фото- или видеосъемки.

В соответствии с пунктом 4.9 Договора в случае нарушения со стороны поставщика срока проведения гарантийного ремонта поставщик уплачивает неустойку в размере 0,3% о стоимости оборудования за каждый день просрочки проведения гарантийного ремонта.

Ссылаясь на то, что срок проведения гарантийного ремонта нарушен на 19 дней, истец начислив неустойку, 01.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае в акте № 3008 инженер обозначил, что полностью отсутствовала смазка на валу и гайке оси Z, что и привело к выходу из строя. Также данная ось имела сильные загрязнения, в связи с чем в акте дополнительно обращено внимание на необходимость слежки за чистотой оборудования.

Также согласно акту, подписывая данный акт выполненных работ, заказчик согласен с перечнем выполненных работ и использованных материалов, а так же их стоимости и обязуется в течение 5 календарных дней оплатить их в полном размере на основании выставленного счета.

Данный акт подписан подписью и печатью истца, что подтверждает отсутствие возражений со стороны истца.

В данном акте отсутствуют выводы о том, что случай выхода оборудования из строя был признан гарантийным, наоборот, установлено нарушение требований по уходу за оборудованием.

При таких обстоятельствах основания для начисления неустойки за просрочку гарантийного обслуживания отсутствуют.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова