Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А27-6040/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6040/2021
город Кемерово
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ШАНТИ», г.Киселевск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска, г.Прокопьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 264 732,12 руб. долга, (с учетом ходатайства, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ШАНТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска (далее – ответчик) о взыскании 264 732,12 руб. задолженности (с учетом ходатайства об уменьшении требований, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора № 27 от 20.03.2020.

Определением суда от 02.04.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.05.2021, перенесено на 13.05.2021.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию и рассмотрел дело по существу, что не нарушает прав ответчика.

Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.03.2020 между Управлением жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ШАНТИ» (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор № 27 от 20.03.2020, согласно которому подрядчик принял обязательства по выполнению работ по обслуживанию светофорных объектов (пункт 1.1 договора).

Объем и количественные характеристики работ определены сметой на выполнение работ (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ по договору составляет 264 732, 12 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик оплачивает выполненные работы подрядчику в течении тридцати дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ, из средств местного бюджета, на основании унифицированных форм № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» и предъявленного к оплате счета – фактуры.

Работы на сумму 264 732,12 руб. подрядчиком выполнены и приняты заказчиком без замечаний относительно объема, качества и стоимости выполненных работ, что подтверждается подписанными сторонами договора актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 10.04.2020, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3.

В связи с тем, что выполненные по договору работы не были оплачены, истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате долга исх. № 03/12/10 от 03.12.2020 (получена 04.12.2020).

Поскольку обязательства по оплате не были исполнены, общество с ограниченной ответственностью «ШАНТИ» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив условия заключенного договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалы дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга в заявленном размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, учитывая уменьшение истцом суммы заявленных требований 219 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, ч.4 ст. 137, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШАНТИ» 264 732,12 рублей задолженности по договору №27 от 20.03.2020, а также 8295 рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ШАНТИ» из федерального бюджета 219 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 9.03.2021 №17.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина