Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А66-7565/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи  163 АПК РФ)

Дело № А66-7565/2017
г.Тверь
18 декабря 2017 года


(резолютивная часть

объявлена 11.12.2017г.)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей  истца – ФИО2, ФИО3,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 09.12.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионсвязь», г. Тверь  (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 05.11.2013),

о взыскании 733 130 руб. 19 коп., 



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Регионсвязь», г. Тверь  с требованием о взыскании 733 130 руб. 19 коп., в том числе 197 940 руб. задолженности по договору на предоставление мест на опорах наружного освещения № 105 от 29.04.2016 за период с сентября 2016 по март 2017 года, 535 189 руб. 23 коп. договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.7 договора за период с 10.06.2016 по 25.05.2017.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в суд не обеспечил. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 972 623 руб. 34 коп., в том числе 141 386 руб. 40 коп. долга, 831 236 руб. 94 коп. договорной неустойки за период с 13.06.2016 по 04.12.2017 (исх. № 03/ от 13.11.2017).

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения антимонопольным органом по обращению ООО «Регинсвязь» (исх. № б/н от 01.12.2017).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 11 декабря 2017 года до 10 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителям истца, участвующим в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражения на ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу (исх. № 03/ от 11.12.2017).

Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 11 декабря 2017 года до 16 час. 15 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителям истца, участвующим в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца.

За время перерыва правовая позиция истца не изменилась.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Регионсвязь»  (Заказчик) и Муниципальным унитарным межрайонным предприятием электрических сетей «Тверьгорэлектро»  (Исполнитель) был  заключен договор  на оказание услуг от 29 апреля 2016 года №105, в соответствии с условиями которого Исполнитель взял на себя обязательство  оказывать Заказчику услуги по предоставлению узлов подвеса самонесущего волоконно-оптического кабеля (ВОК) на опорах наружного освещения и распределительной сети (опоры)  Исполнителя для  организации волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), количество узлов  подвеса которых и адреса их размещения указаны в приложении №1 к настоящему договору, а Заказчик - произвести оплату услуги по размещению кабелей ВОЛС в соответствии  положениями  настоящего договора (пункт 1.1).

Стоимость услуг по договору и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Оплата по договору  производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере, определенном в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора (пункт 3.3 договора).

В  период с сентября 2016 года по март 2017 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 197 940 руб. 96 коп. Ответчик оплату оказанных услуг своевременно  и  в  полном  объеме  не   произвел. Задолженность составила 141 386 руб. 40 коп.

Данное обстоятельство  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 В  соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

 Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

 Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

  В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных указанным Кодексом.

  Согласно статьям 307, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

  В конкретном случае обязательства сторон в спорный период носят договорной характер, и в силу норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются взаимными и возмездными.

  Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в спорный период на общую сумму 141 386 руб. 40 коп., наличие у ответчика задолженности в сумме 141 386 руб. 40 коп.  надлежаще подтверждаются представленными истцом доказательствами,  в  том  числе:  договором  на  оказание   услуг от 29 апреля 2016 года №105,  актами приемки выполненных работ, счетами, счетами-фактурами и не оспорены ответчиком в порядке  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Учитывая изложенное, в силу закона, на ответчика возложена обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

  Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

  В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

  В данном случае ответчиком не оспорена достоверность сведений актов выполненных работ, ответ на претензию с возражениями не дан, не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг, оказанных истцом, не представлено доказательств  своевременного отказа от услуг истца, которые подтверждены документально и фактически.

  Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Согласно пункту  5.7 договора на оказание услуг от 29 апреля 2016 года №105 в случае несвоевременного перечисления Исполнителю платы, в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 % от среднегодовой стоимости оказания услуг за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет договорной неустойки соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (пункт 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, учитывая компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, принимает во внимание ставку пени - 0,1% в день от среднегодовой стоимости оказания услуг за каждый день просрочки,  а не от ежемесячной стоимости оказания услуг за каждый день просрочки,  исходя из баланса интересов сторон, отсутствия последствий нарушенного обязательства, полагает,  что заявленная истцом неустойка может быть снижена до                   267 594 руб. 00 коп.

  Принимая во внимание изложенное, требования  истца в части взыскания  договорной неустойки подлежат удовлетворению в  размере                   267 594 руб. 00 коп.

В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

        По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в  абзаце третьем пункта 9 Постановления № 81, согласно которой,  в случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика,  расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Таким образом, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины полностью, в размере  22 452 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионсвязь», г. Тверь  (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 05.11.2013)  в пользу Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 09.12.2002) 408 980 руб. 40 коп., в том числе 141 386 руб. 40 коп. долга,             267 594 руб. 00 коп. неустойки, а также 22 452 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист  выдать взыскателю в порядке статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


       Судья                                                                                             Л.В. Нофал