Постановление от 17 декабря 2025 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.12.2025 Дело № А40-248211/2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н. (единолично), рассмотрев 18.12.2025 в судебном заседании без вызова сторон кассационную

жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025,

принятые в порядке упрощенного производства, по делу № А40-248211/2024 по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТК Абсолют ЮГ Транс»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Абсолют ЮГ Транс» (также ООО «ТК АЮТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские

железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов и порожних вагонов в размере 958 465,36 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2025 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания пени по транспортным накладным ЭН827458 (ЭН612535), ЭО482391 (ЭО164977) в размере 19 834,96 руб., в указанной части решение суда первой инстанции отменено, производство по делу в указанной части прекращено, взыскана пеня за просрочку доставки грузов и порожних вагонов в размере 938 630,40 руб.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru, а также на официальном сайте информационной системы «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и

при принятии обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2023 г. истец являлся грузополучателем/грузоотправителем (груженых - порожних) вагонов, принятых ответчиком к перевозке железнодорожным транспортом общего пользования, по железнодорожным транспортным накладным, указанным в приложении к настоящему исковому заявлению.

Ответчик нарушил расчетные сроки доставки груженых и порожних вагонов истца на железнодорожные станции назначения, исчисленные в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса РФ N 245 от 07.08.2015. Указанные сроки отражены в транспортных железнодорожных накладных на перевозку груженых и порожних вагонов, указанных в Приложении № 1 к настоящему исковому заявлению.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь

положениями статей 309, 310, 330, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов подтвержден материалами дела, отклонив доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не усмотрев правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворили иск.

Судом апелляционной инстанции принят отказ истца от исковых требований в части взыскания пени по транспортным накладным ЭН827458 (ЭН612535), ЭО482391 (ЭО164977) в размере 19 834,96 руб., в указанной части решение суда первой инстанции отменено, производство по делу в указанной части прекращено на основании положений частей 2, 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом произведен перерасчет подлежащей взысканию пени до 938 630,40 руб.

В отношении данной части судебных актов кассационная жалоба доводов не содержит.

Доводы ответчика о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6.7 Правил № 245, увеличивающих срок доставки грузов, в том числе вследствие действий грузополучателей или из-за занятости путей по иным причинам, не зависящим от перевозчика, а также вынужденного отклонения от маршрута, были обоснованно отклонены судами как документально не подтвержденные.

Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений высшей судебной инстанции по данному вопросу; рассмотрение по существу вопроса о снижении неустойки и определение ее конкретного размера не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, а является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и суд кассационной инстанции не обладает полномочиями на разрешение данного вопроса и рассмотрение соответствующих доводов по существу.

При этом, вопреки доводам жалобы суд кассационной инстанции отмечает, что исходя из содержания принятых по делу судебных актов, учитывая полное и последовательное изложение обстоятельств, на которые ссылаются стороны, не следует, что судами не были учтены доводы и возражения, заявленные ответчиком.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу № А40-248211/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Судья Н.Н. Колмакова