Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А45-4712/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4712/2017
г. Новосибирск
06 июня 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск к муниципальному унитарному предприятию "Сокур" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Сокур Новосибирской области о взыскании 1 070 717 руб. 77 коп. задолженности по договору энергоснабжения № О-243 от 26.09.2014 за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, 17 462 руб. 93 коп. пени за период с 18.08.2016 по 31.12.2016

При участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №2-31 от 16.06.2014 (после перерыва не явилась),

Установил:

Открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Сокур" (далее - Ответчик) о взыскании 1 070 717 руб. 77 коп. задолженности по договору энергоснабжения № О-243 от 26.09.2014 за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, 17 462 руб. 93 коп. пени за период с 18.08.2016 по 31.12.2016.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений. Суд, в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии Ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам искового заявления между сторонами был заключен договор энергоснабжения. Неисполнение Ответчиком соответствующих обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (Далее - Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии), а так же рядом подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок ценообразования в сфере энергоснабжения в Российской Федерации.

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 070 717 руб. 77 коп. задолженности по договору энергоснабжения № О-243 от 26.09.2014 за период с 01.11.2016 по 31.12.2016.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривает, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Судом установлено, что 26.09.2014 между сторонами был заключен договор энергоснабжения № О-243 на подачу и потребление электрической энергии (далее – Договор). Согласно пункту 1.1 Договора, его предметом является подача Истцом и оплата Ответчиком электрической энергии и мощности на условиях, определяемых указанным договором. Приложениями к Договору стороны согласовали точки поставки электрической энергии и разграничили эксплуатационную ответственность, а так же согласовали иные существенные условия Договора. Обстоятельства заключения Договора Ответчиком не оспариваются.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации: Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по Договору Истцом в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 передано 391 389 кВатт электрической энергии, что подтверждается макетами заполнения показаний для приборов учета, ведомостями электропотребления.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что с учетом подлежащих применению к отношениям сторон цен на электрическую энергию, материалами дела – счетами фактурами, ведомостями потребления – подтверждаются обстоятельства возникновения у Ответчика обязательств по оплате переданной ему в спорный период электрической энергии общей стоимостью 1 453 217 рублей 85 копеек.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствую доказательства оплаты Ответчиком поданной ему в спорный период электрической энергии. В обоснование предъявленных требований Истцом представлен расчет. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. Заявленное Истцом уточнение исковых требований не превышает размера задолженности из представленного расчета, а так же не исключает доводов Истца о наличии задолженности. Проверив расчет и проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании 1 070 717 руб. 77 коп. задолженности по договору энергоснабжения № О-243 от 26.09.2014 за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 17 462 руб. 93 коп. пени за период с 18.08.2016 по 31.12.2016.

В соответствие со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которыми: потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положения статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" предусматривают, что действия указанного закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Указанный закон вступил в действие с 05.12.2015 года.

В силу правовой позиции, указанной в вопросе №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), если размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате переданной ему электрической энергии подтверждается материалами дела. В обоснование предъявленной к взысканию суммы пени Истцом представлен расчет. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, расчет судом проверен и признан обоснованным, а требование о взыскании 17 462 руб. 93 коп. пени за период с 18.08.2016 по 31.12.2016 – подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на Ответчика.

Часть государственной пошлины возвращается Истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации в соответствие с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уточнением размера заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Сокур" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Сокур Новосибирской области в пользу открытого акционерного общества Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН <***>) 1 070 717 руб. 77 коп. задолженности по договору энергоснабжения № О-243 от 26.09.2014 за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, 17 462 руб. 93 коп. пени за период с 18.08.2016 по 31.12.2016, 23 882 рубля расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск из средств федерального бюджета Российской Федерации 2 193 руб. государственной пошлины. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Д. Мальцев