Решение от 31 января 2024 г. по делу № А13-14345/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14345/2023
город Вологда
31 января 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст решения суда изготовлен 31 января 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Тихие Зори» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конструктив» об обязании в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области передать, а в случае отсутствия восстановить за свой счёт, в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области, следующее оборудование (имущество):

1.1. Насос смесительный MAGNAL 40-60F Р=200Вт, U=lx230, G=10,8 м3/ч Н=3,5 м в комплекте с ответсными фланцами, производство Grundfos, Германия, в количестве 1 шт. (резервный).;

1.2. Циркуляционный насос G=2,l мЗ/ч, Н=5,5 м вод.ст, 0,26 кВт 1x230В UPS 40-60/2FB производство Grundfos, Германия, в количестве 1 шт. (резервный);

1.3. Управляющий ключ приложения А266.1 для контроллера ECL Comfort, производства DANFOSS в количестве 1 шт.

- о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВологдаСтройЗказачик – Специализированный застройщик»,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.11.2023, от ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,



у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Тихие Зори» (далее – истец, ТСЖ «Тихие Зори», ТСЖ) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конструктив» (далее – ответчик, ООО УК «Конструктив») об обязании в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области передать, а в случае отсутствия восстановить за свой счёт, в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области, следующее оборудование (имущество):

1.4. Насос смесительный MAGNAL 40-60F Р=200Вт, U=lx230, G=10,8 м3/ч Н=3,5 м в комплекте с ответсными фланцами, производство Grundfos, Германия, в количестве 1 шт. (резервный).;

1.5. Циркуляционный насос G=2,l мЗ/ч, Н=5,5 м вод.ст, 0,26 кВт 1x230В UPS 40-60/2FB производство Grundfos, Германия, в количестве 1 шт. (резервный);

1.6. Управляющий ключ приложения А266.1 для контроллера ECL Comfort, производства DANFOSS в количестве 1 шт.,

о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по передаче оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

В качестве правового обоснования иска истец сослался на статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 301, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск не согласился с требованиями, указал, что насосы вышли из строя в период эксплуатации.

Третье лицо о времени и месте извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил информацию о переданных от застройщика управляющей организации оборудовании и документации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится под управлением ТСЖ «Тихие Зори».

До создания ТСЖ указанный многоквартирный дом находился под управлением ООО «УК «Конструктив».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания № 1 от 09.06.2023 был избран способ управления многоквартирным домом – ТСЖ «Тихие Зори».

По актам приема-передачи технической документации от 01.08.2023 ответчиком была частично передана ТСЖ техническая и иная документация вместе с оборудованием.

В акте приема-передачи №225 от 01.08.2023 сторонами была указано, что не было переданное указанное в иске оборудование.

Наличие данного оборудования подтверждается выпиской из проектной документации, а также представленными застройщиком актами и накладными.

ТСЖ обратилось к ответчику с требованием о передаче оборудования.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательства по передаче оборудования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Во исполнение данного положения ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

Кроме того, постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170).

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

Разделом V правил № 416 регламентирован Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

В силу пункта 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Согласно пункту 22 Правил № 416 передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным – управление ТСЖ подтверждается материалами и не оспаривается.

Факт надлежащего уведомления ответчика об изменении способа управления многоквартирным домом подтвержден материалами дела.

Ответчик надлежащих доказательств исполнения обязательства по передаче оборудования в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что насосы вышли из строя в период эксплуатации, суд не может признать обоснованными.

Факт недостачи оборудования подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764, принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Аналогичная правовая позиция была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09.

При этом принятие новой управляющей организацией под управление МКД в состоянии, не соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами к его содержанию, не освобождает ее от надлежащего, предусмотренного, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Суд констатирует, что ответчиком не доказана объективная невозможность исполнения обязательства по восстановлению и передаче спорного оборудования.

Работы по замене насосов относятся к работам по текущему содержанию общего имущества в соответствии с пунктом 5 Правил №491, приложением №7 к Правилам №170, Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем данная обязанность лежала на ответчике.

Более того, о выходе из строя насосов ответчик ТСЖ не уведомлял.

При этом, из письма ООО «ВологдаСтройЗказачик – Специализированный застройщик» от 11.09.2023 следует, что оборудование находилось на гарантии, о выходе из строя оборудования ответчик к застройщику не обращался.

Согласно части 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, ответчик должен был обратиться к третьему лицу по факту выхода из строя оборудования для его фиксации и выявления дефектов.

При таких обстоятельствах требование возложении обязанности передать оборудование подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 301 ГК РФ, статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 32 вышеуказанного постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Ответчик просил снизить размер неустойки.

С учетом вышеизложенного суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, стимулирующей цели взыскания неустойки, непредставлением ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая присужденный судом размер судебной неустойки по аналогичным делам (№А13-4007/2023, №А13-6471/2023), суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки является обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конструктив» в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области передать товариществу собственников жилья «Тихие Зори», а в случае отсутствия восстановить за свой счёт, в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области, следующее оборудование (имущество):

1.7. Насос смесительный MAGNAL 40-60F Р=200Вт, U=lx230, G=10,8 м3/ч Н=3,5 м в комплекте с ответсными фланцами, производство Grundfos, Германия, в количестве 1 шт. (резервный);

1.8. Циркуляционный насос G=2,l мЗ/ч, Н=5,5 м вод.ст, 0,26 кВт 1x230В UPS 40-60/2FB производство Grundfos, Германия, в количестве 1 шт. (резервный);

1.9. Управляющий ключ приложения А266.1 для контроллера ECL Comfort, производства DANFOSS в количестве 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конструктив» в пользу товарищества собственников жилья «Тихие Зори» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конструктив» в пользу товарищества собственников жилья «Тихие Зори» 5 584 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья С.В. Попова