Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А19-6906/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г г. Иркутск Дело № А19-6906/2025

18.08.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.08.2025. Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ КРАСНОКАЗАЧЬЯ, СТР. 16)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 620050, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ МАНЕВРОВАЯ, СТР. 42)

о взыскании 2 461 166 руб. 92 коп.,

при участии сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 513, паспорт, диплом.

от ответчика - ФИО2 по доверенности.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" о взыскании 2 461 166 руб. 92 коп., а именно: 1 334 808 руб. 21 коп. – задолженность по договору поставки №117 от 22.08.2018, 458 954 руб. 60 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 04.11.2023 по 20.03.2025, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.03.2025 до момента фактического исполнения обязательств, 667 404 руб. 11 коп. – неустойка за период с 07.11.2023 по 20.03.2025, неустойка за период с 21.03.2025 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 835 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, с несогласием с требованием задолженности в размере 1 334 808 ,21 руб. представлен контррасчет задолженности, заявил ходатайство о применении 333 ГК РФ.

В судебное заседание представители истца и ответчика.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ИСТ Трейд» (Истец, Поставщик) и ООО «ЭСК «Энергомост» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 117 от 22.08.2018, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты в соответствии с условиями договора и спецификации, приложений к нему.

Сторонами подписана спецификация №22 от 09.12.2022, по которым согласована поставка товара – ДТ вид 4 (ДТ-А-К), минус 44 в количестве 250 тонн, соответственно.

Согласно условиям Спецификации отгрузки и оплаты товара: оплата 100 % предоплата в срок до 21.12.2022 г., Срок поставки товара: декабрь 2022 г. – январь 2023 г.

Сторонами подписана спецификация №26 от 18.10.2023, по которым согласована поставка товара – топливо дизельное Евро класс 3 (ДТ-А-К5), в количестве 32 тонн, соответственно.

Согласно условиям Спецификации отгрузки и оплаты товара: что оплата товара 50% стоимости товара Покупатель оплачивает в срок до 25.10.2023, 50 % стоимости в срок до 03.11.2023. срок поставки товара октябрь 2023 г.

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка товара на общую сумму 34 741 576 руб. 6 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №2177 от 21.10.2023 на сумму 34 741 576 руб. 60 коп.

Согласно п.4.1. договора, оплата товара производится в порядке, установленном в соответствующем приложении к договору. В силу пунктов 2 спецификации, коммерческий кредит предоставляется на условиях 25% годовых от суммы кредита.

В соответствии с пунктом 4.11. Договора Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит (отсрочка, платежа) в том числе безвозмездный коммерческий кредит на следующих условиях: Согласно 4.11.2. В случае пользования безвозмездным коммерческим кредитом сверх установленного срока коммерческий кредит предоставляется на платной основе. Возмездный коммерческий кредит предоставляется Покупателю со дня, следующего за днем окончания отсрочки по оплате нефтепродуктов, до момента фактической оплаты кредита Покупателем.

Согласно п. 5.1. Договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких - либо сумм по Договору продавец имеет право потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% в день от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы.

В установленный договором срок полученный от истца товар ответчиком был оплачен частично в размере 2 139 349 руб. 39 коп. остаток суммы задолженности составляет 1 334 808 руб. 21 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № Исх. 2025/085-Ит от 17.01.2025 г. о погашении задолженности в течении 5 дней в размере 2 325 729 руб. 64 коп.

Претензия ответчиком получена, но оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд, с требованиями взыскания основного долга за товар, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 488 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт получения от истца товара, требуемого к оплате, отсутствии претензий относительно качества товара, подтвердил, что оплата не произведена.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 334 808 руб. 21 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом на основании п.5.1. договора начислена неустойка в общем размере 667 404 руб. 11 коп. за период с 07.11.2023-20.03.2025 (спецификация №26).

период

дней

неустойка

сумма неуст.

07.11.2023-20.03.2025

500

667 404,11

667 404.11

Судом расчет неустойки проверен, является верным и обоснованным.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара судом установлен, соответственно, основание для начисления неустойки у истца имеется, в связи с чем, данное требование суд находит обоснованным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки вдвое до суммы 101 243 руб. 20 коп., суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», усматривается, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае, обращаясь с заявлением о снижении размера неустойки, ответчик между тем не представил суду доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности установленной законом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика о неисполнении обязательств по оплате товара его контрагентом в данном случае не может являться основанием для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку суд должен проверить не уважительность причины задержки оплаты поставленного товара, а именно чрезмерность заявленной поставщиком неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку установленный размер неустойки, составляющий 0,1% в день от суммы неоплаченной задолженности, согласовано сторонами договором в пункте 5.1. В случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по договору Поставщик, имеет право потребовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки н размере 0,1 % в день от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, с чем ответчик при подписании был согласен, не является завышенным или чрезмерно высоким, несоразмерным последствиям неисполнения обязательства.

Кроме того суд отмечает, что одной из функций неустойки является содействие добросовестному исполнению обязательств сторон. Необоснованное снижение неустойки может привести к поощрению недобросовестного поведения и нарушения сроков исполнения обязательств. Поэтому суд считает, что снижение неустойки, взыскиваемой с ответчика, приведет к нарушению баланса интересов истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 21.03.2025 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 4.11. Договора Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит (отсрочка, платежа) в том числе безвозмездный коммерческий кредит на следующих условиях: Согласно 4.11.2. В случае пользования безвозмездным коммерческим кредитом сверх установленного срока коммерческий кредит предоставляется на платной основе. Возмездный коммерческий кредит предоставляется Покупателю со дня, следующего за днем окончания отсрочки по оплате нефтепродуктов, до момента фактической оплаты кредита Покупателем.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 No54 по смыслу статьи 319ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823ГК РФ).

Согласно пункту 4.11.3 Договора за каждый день пользования возмездным коммерческим кредитом взимается плата 24% годовых от суммы кредита, При исчислении платы за пользованием возмездным коммерческим кредитом принимается фактическое количество календарных дней в году _ 365 (366) дней.

Как указано выше, условиями договора поставки установлены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 24% годовых от суммы кредита.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 192 669 руб. 93 коп. за период с 12.03.2021 по 16.06.2021.

В пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов, заявленное на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами. Статья 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае не применима.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 98 835 руб., понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ему ответчиком в сумме 98 835 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ТРЕЙД" 1 334 808 руб. 21 коп. - основной долг, 458 954 руб. 60 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 04.11.2023 г. по 20.03.2025 г., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.03.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, 667 404 руб. 11 коп. – неустойку, неустойку из расчета 0,1% в день за период с 21.03.2025 г. по день фактической оплаты долга, 98 835 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко