Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-249590/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-249590/23-143-1949
26 февраля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Мультисистема» (ИНН <***>)

к ООО «Орбита» (ИН 7715680886)

о взыскании 1.165.000 руб.00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 01.07.2023г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «Мультисистема» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Орбита» о взыскании 987 000руб. 00коп. задолженности, 178 500руб. 00коп. неустойки по договору №ОУ-20/29М от 30.11.2020г.

Иск рассматривался в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 21.02.2024г. в 16 час. 40 мин., по материалам дела на основании ст.ст.123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик письменный отзыв не представил, требования не оспорил.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2020г между ООО «Мультисистема» (исполнитель) и ООО «Орбита» (заказчик) заключен договор №ОУ-20/29М, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство предоставить услуги, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.3 договора под Ууслугами понимаются услуги по размещению изображения (потока) с камер видеонаблюдения заказчика, установленных на многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на Информационном ресурсе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Московской области (информационный ресурс).

В соответствии с условиями п. 4.5 договора оплата счета (счетов), осуществляется заказчиком в течение трех рабочих дней с момента их получения.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допустил образование задолженности по оплате выполненных в его пользу и принятых им работам. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом на дату предъявления иска составила 987 000руб. 00коп. за период с сентября 2022г. по август 2023г.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 01.12.2022г. Ответчик письмом от 10.02.2023г. №01-06 уведомил истца о том, что им выполняются работы по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов по договору от 03.08.2020 №1694-К, заключенному с Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области, в связи с чем ООО «Орбита» обратилась с просьбой возобновления видеопотока по указанным адресам и гарантировала осуществить оплату образовавшейся задолженности в срок до 28.02.2023г.

Повторная претензия от 26.09.2023г. оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку в силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 987 000руб. 00коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.7.1 договора в размере 1/20 стоимости услуг исполнителя за каждую камеру за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате, что по расчету истца составляет 178.500 руб. 00 коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

При этом, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара на указанную сумму.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330,781 ГК РФ, ст.ст. 49,67, 68, 75, 110, 123, 137, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Орбита» (ИН 7715680886) в пользу ООО «Мультисистема» (ИНН <***>) 987 000руб. 00коп. задолженности, 178 500руб. 00коп. неустойки и 24 650руб. 00коп.расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис