Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А49-12102/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12102/2021
г. Пенза
16 февраля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Артзавод» ( ФИО2 <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Профпоставка» (Жуковского ул.,17, помещ.III, комната 21, г. Красногорск Московской области, 143402, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 951 846 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артзавод» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профпоставка» о взыскании задолженности по договору поставки б/н от 25.08.2021 в сумме 951 846 руб. 00 коп.

Определением от 10.12.2021 исковое заявление было принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание 19.01.2022 стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, назначил судебное заседание.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, заявлений и ходатайств не представил. Извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки б/н от 25.08.2021г. (далее


Договор), по которому Истец обязан был изготовить элементы архитектурного декора (далее Изделия), а Ответчик оплатить их стоимость.

Ответчик внес предоплату в размере 1 051 848 руб. 00 коп.. Истец, в свою очередь, изготовил изделия и передал их Ответчику на общую сумму 2 103 694 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №6 oт 04.10.2021г., №7 от 01.10.2021г., №8 от 07.10.2021г., №9 от 12.10.2021, №10 от 15.10.2021г.

Согласно п.2.3 Договора окончательный расчет производится Ответчиком в течение 5 дней после поставки изделий. Таким образом, срок оплаты за фактически поставленную продукцию истек 21.10.2021 года.

15.11.2021г. истец направил ответчику претензию, которая была оставлена без ответа.

21.11.2021 ответчик оплатил истцу 100 000 руб. 00 коп. (п/п 3081 от 24.11.2021г.).

Таким образом, на дату подачи иска, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности составила 951 846 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается материалами дела, ответчиком признается.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 951 846 руб. 00 коп. подтверждается документально. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, Арбитражный суд Пензенской области полагает, что требование о взыскании задолженности по договору поставки б/н от 25.08.2021 в сумме 951 846 руб. 00 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Артзавод» удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профпоставка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артзавод» задолженность в сумме 951 846 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 037 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.


Судья М.Н. Холькина