Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А39-2727/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2727/2018

город Саранск26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Роса» ФИО2

к Администрации городского округа Саранск, публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия,

о взыскании в солидарном порядке за счет казны субъекта Российской Федерации - Республики Мордовия, за счёт казны муниципального образования - городского округа Саранск и за счёт публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» денежных средств в размере 6569000рублей в качестве возмещения за изъятие земельного участка площадью 14000 кв. м с кадастровым номером 13:23:1104089:40, установлении местоположения границ земельного участка площадью 14000 кв. м с кадастровым номером 13:23:1104089:40,

при участии

от истца: ФИО2 (Глава КФХ),

от Администрации: ФИО3 (представитель по доверенности),

от ПАО «МРСК Волги»: ФИО4 (представитель по доверенности),

от Госкомимущества РМ: не явился,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Роса» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Саранск, публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия. Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать в солидарном порядке за счет казны субъекта Российской Федерации - Республики Мордовия, за счёт казны муниципального образования - городского округа Саранск и за счёт публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» денежные средства в размере 6569000рублей в качестве возмещения за изъятие земельного участка площадью 14000 кв. м с кадастровым номером 13:23:1104089:40, установить местоположение границ земельного участка площадью 14000 кв. м с кадастровым номером 13:23:1104089:40.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 16, 281, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56.3, 56.5, 56.6, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы изъятием у истца спорного земельного участка без проведения процедуры изъятия, причинением убытков в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления и ПАО «МРСК Волги».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия.

Ответчик – Администрация городского округа Саранск иск не признал, отзыва на заявление в письменной форме не представил.

Ответчик - ПАО «МРСК Волги» исковые требования также не признал, изложив свои доводы в возражениях на иск.

Ответчик - Госкомимущество РМ в заседание явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Третье лицо явку представителя в заседание также не обеспечило, просило рассмотреть спор в свое отсутствие.

На основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика и третьего лица.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 02 апреля 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО2 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства с 04 сентября 2015 года, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масленичных культур (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08 апреля 2016 года истцу принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 14000 кв.м, с кадастровым номером 13:23:1104089:40, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, местонахождения которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес Республика Мордовия, г.Саранск.

28 декабря 2016 года истец обращался в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 14000 кв.м, с кадастровым номером 13:23:1104089:40 в собственность за плату по цене не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости.

Письмом от 20 января 2017 года №321-ог орган местного самоуправления уведомил истца об отказе в удовлетворении его заявления, обосновав свое решение положениями пункта 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку цена выкупа таких земельных участков законом Республики Мордовия не установлена.

Посчитав, что решение Администрации является незаконным и нарушающим права и интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 20 января 2017 года №321-ог решения Администрации городского округа Саранск об отказе в переоформлении права пожизненного наследуемого владения на право собственности в отношении указанного выше земельного участка. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления направить в его адрес проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23 июня 2017 года по делу №А39-921/2017 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 27, 39.15, 39.16, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал обоснованность и правомерность оспариваемого решения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года решение суда первой инстанции по делу №А39-921/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя – главы КФХ «Роса» ФИО2 – без удовлетворения. В постановлении суд апелляционной инстанции указал, что принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении участка в собственность. Гражданам, осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежит право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения. Орган местного самоуправления неправомерно сослался в оспариваемом решении как на основание для отказа предпринимателю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на не установление в Республике Мордовия цены выкупа таких земельных участков, поскольку отсутствие закона субъекта Российской Федерации о предоставлении в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в порядке переоформления постоянного (бессрочного) права само по себе не лишает предпринимателя права на его приобретение в собственность по льготной цене. В то же время установлено, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого предпринимателем земельного участка без торгов. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 24 июня 1993 года, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (особые отметки). Для приобретения прав на земельный участок он должен быть соответствующим образом индивидуализирован как объект права: определены его размер, границы и местоположение на местности. Межевание и установление границ земельного участка в соответствии с Законом о регистрации не проводилось ни на дату предоставления земельного участка, ни в процессе его использования, ни на дату обращения с указанным заявлением. Отсутствие документального подтверждения уточнения границ спорного участка в силу пункта 24 статьи 39.16 ЗК РФ является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Поскольку испрашиваемый земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданского оборота.

В материалы дела представлено землеустроительное дело по изготовлению плана земельного участка КФХ «Роса», изготовленное муниципальным унитарным предприятием г.Саранска «Кадастр» в 2001 году; акт установления (восстановления) границ участка в натуре от 27 февраля 2001 года, согласно которому границы земельного участка закреплены забором; каталог координат углов поворота границ землепользования участка площадью 14000 кв.м.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 13:23:1104089:40 кадастровым инженером по заказу ФИО2 подготовлен 24 ноября 2016 года межевой план. В заключении кадастрового инженера указано, что на уточняемом земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства; граница уточняемого земельного участка, существующая на местности более 15 лет проходит по меже; уточняемый земельный участок располагается в территориальной зоне П4, зона объектов и предприятий IV класса опасности; фактическая площадь земельного участка равна 1400 кв.м, доступ к участку обеспечивается посредством земель общего пользования; в ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка и границ кадастрового квартала №13:23:1104091; имеет место пересечение (наложение границ) уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 13:23:1104089:63, с земельным участком с кадастровым номером 13:23:1104089:62.

Решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия от 28 ноября 2016 года №13/16-55407 приостановлено осуществление кадастрового учета спорного земельного участка в связи с тем, что заявление и необходимые для государственного кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, а именно: представленный межевой план от 24 ноября 2016 года подготовлен с нарушением п.53 Требований, нарушен п.37 Требований. Проведение государственного кадастрового учета не представляется возможным. Заявителю рекомендовано внести изменения в представленный межевой план, оформить его в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана.

Доказательств устранения вышеуказанных причин приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прохождения государственного кадастрового учета в материалы дела не представлено.

16 августа 2017 года на основании договора №17/08/601-н от 09 августа 2017 года, заключенного с ФИО2, обществом с ограниченной ответственностью «Оценочные системы» составлен отчет №17/08/601-н, проведена оценка рыночной стоимости земельного участка общей площадью 14000 кв.м, с кадастровым номером 13:23:1104089:40 для целей подачи в суд искового заявления, округленно составляющая 6569000рублей. Указано, что данное письмо не является отчетом по оценке, а только предваряет приведенный отчет.

Указывая на изложенные выше обстоятельства, истец обратился к ответчикам с требованиями от 11 декабря 2017 года о выплате возмещения в размере 6569000рублей за фактически изъятый без соблюдения процедуры изъятия земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения с 08 апреля 2016 года, также просил в случае отказа в выплате незамедлительно принять меры по освобождению земельного участка от объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 13:23:1104089:63, площадью 1775 кв.м; земельного участка с кадастровым номером 13:23:1104089:62, площадью 130 кв.м; сооружения с кадастровым номером 13:23:0000000:2836 по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, от ПС 110/6 кВ «Рабочая» до ВЛ-110 кВ «ТЭЦ-2 – РТИ».

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определен порядок согласования местоположения границ земельных участков. Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Закона №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 Закона №221-ФЗ).

В процессе судебного разбирательства по заявлению истца кадастровым инженером – ИП «ФИО5.» выполнены контрольные измерения (промеры) по установлению на местности местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 13:23:1104089:40, по результатам которых представлено заключение от 10 июля 2018 года №1.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях разрешения настоящего спора, учитывая, что для рассмотрения вопроса об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:1105089:40 необходимы специальные познания, суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту автономной некоммерческой организации «Саранская лаборатория судебной экспертизы» ФИО6

Согласно представленному заключению эксперта от 21 ноября 2018 года №66/25, эксперт АНО «Саранская лаборатория судебной экспертизы» пришел к следующим выводам. При ответе на вопрос об определении местоположения границ земельного участка эксперт определил в схеме его местоположение, привел каталог координат характерных точек участка; указал, что земельный участок частично занят опорами воздушной линии электропередач, земельными участками с кадастровыми номерами 13:23:1104089:62 и 13:23:1104089:63, иными объектами; указал варианты установления местоположения границ участка с учетом его освобождения от объектов недвижимости, с учетом имеющихся в ЕГРН сведений об объектах недвижимости; указал вариант осуществления доступа на спорный земельный участок, приведя каталоги координат территорий, необходимых для обеспечения доступа.

В соответствии с выводами проведенной по делу экспертизы, результаты которой сторонами и третьим лицом не оспорены, местоположение границ земельного участка площадью 14000 кв.м с кадастровым номером 13:23:1104089:40 установлено в следующих координатах:


Номер точки

Координаты

X
У

1
1 293 997,61

394 836,27

2
1 294 109,67

394 854,28

3
1 294 086,24

394 755,64

4
1 294 081,17

394 757,41

5
1 294 074,96

394 732,22

6
1 294 133,19

394 719,44

7
1 294 130,95

394 707,42

8
1 294 127,41

394 698,54

9
1 294 059,20

394 704,42

10

1 293 985,44

394 741,65

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, иные документы и материалы.

Учитывая, что выводы экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспорены и документально не опровергнуты, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключении эксперта судом не установлено, равно как и процессуальных нарушений, в заключении экспертом отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и нормам статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Координаты точек границ, содержащиеся в экспертном заключении, представлены экспертом с учетом правоустанавливающих документов истца на принадлежащий ему земельный участок и норм действующего земельного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, исковые требования в части установления местоположения границ спорного земельного участка подлежат удовлетворению, границы земельного участка подлежат установлению по координатам точек, определенных экспертным заключением.

Исковые требования в части взыскания в солидарном порядке за счет казны субъекта Российской Федерации - Республики Мордовия, за счёт казны муниципального образования - городского округа Саранск и за счёт публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» денежных средств в размере 6569000рублей в качестве возмещения за изъятие земельного участка площадью 14000 кв. м с кадастровым номером 13:23:1104089:40, удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Истцом заявлено требование о привлечении ответчиков к солидарной ответственности, однако какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиками, предусматривающие солидарную ответственность указанных лиц, отсутствуют. Деятельность ответчиков не относится к сфере, в которой солидарная ответственность за неисполнение обязательства возникает в силу закона. Истцом не приведена норма закона, предусматривающая такую обязанность ответчиков.

Таким образом, суд полагает, что основания для привлечения ответчиков к солидарной ответственности отсутствуют, однако указанное обстоятельство не является основанием для отказа в иске, предъявленном к ответчикам.

Исковые требования о взыскании денежных средств в размере 6569000рублей в качестве возмещения за изъятие земельного участка, как было указано выше, основаны на нормах статей 15, 16, 281, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56.3, 56.5, 56.6, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения ответчиками противоправных действий, наличие и размер понесенных убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчиков и наступлением убытков (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отчетом №17/08/601-н, составленным ООО «Оценочные системы» 16 августа 2017 года по заданию истца, выводы которого положены в основу указанных требований, сделаны выводы о том, что рыночная стоимость земельного участка общей площадью 14000 кв.м, с кадастровым номером 13:23:1104089:40, расположенного по адресу: Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, г.Саранск, по состоянию на 09 августа 2017 года без учета НДС (18%) округленно составляет 6569000рублей.

Таким образом, истец, указывая на изъятие земельного участка без проведения процедуры изъятия, фактически просит взыскать его рыночную стоимость.

В силу части 1 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (часть 2 указанной статьи).

Каких-либо доказательств принятия федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством, решений об изъятии спорного участка для государственных или муниципальных нужд в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на нормы статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, устанавливающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом, является необоснованной, документально не подтвержденной.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о причинении вреда имуществу истца.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 70 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

На основании части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В подпунктах 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Закона №221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) указано, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

С 01.01.2017 статья 70 ЗК РФ действует в следующей редакции: государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившим в силу с 01.01.2017) установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относится, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, действовавших как до 01.01.2017, так и после 01.01.2017, следует, что допускается введение в гражданский оборот только земельных участков, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 24 июня 1993 года без установления его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Установление границ земельного участка является средством его индивидуализации как объекта вещных прав.

На момент рассмотрения настоящего спора по существу спорный земельный участок не является объектом гражданского оборота.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Учитывая указанные нормы процессуального права, суд считает, что обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных истцу в связи, как указал последний, с фактическим изъятием участка без проведения процедуры изъятия, не установлены, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 6569000рублей следует отказать.

Государственная пошлина по делу в сумме 61845рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд с настоящим иском истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

установить местоположение границ земельного участка площадью 14000 кв.м с кадастровым номером 13:23:1104089:40 в следующих координатах:


Номер точки

Координаты

X
У

1
1 293 997,61

394 836,27

2
1 294 109,67

394 854,28

3
1 294 086,24

394 755,64

4
1 294 081,17

394 757,41

5
1 294 074,96

394 732,22

6
1 294 133,19

394 719,44

7
1 294 130,95

394 707,42

8
1 294 127,41

394 698,54

9
1 294 059,20

394 704,42

10

1 293 985,44

394 741,65

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Роса» ФИО2 (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 61845рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва