Решение от 25 января 2021 г. по делу № А31-17707/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-17707/2020

г. Кострома «25» января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогачёвой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Котловская основная общеобразовательная школа Кадыйского муниципального района Костромской области, д. Котлово Кадыйского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 440 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации № 41 от 12.01.2019 за период с января по декабрь 2019, 902 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 15.02.2019 по 23.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.12.2020 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, директор по паспорту,

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пожсервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Котловская основная общеобразовательная школа Кадыйского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, учреждению) о взыскании 11 440 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации № 41 от 12.01.2019 за период с января по декабрь 2019, 902 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 15.02.2019 по 23.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.12.2020 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил, явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении о принятии заявления к производству от 25.12.2020 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день в 10.10.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, не заявил о своем несогласии с переходом в судебное заседание для рассмотрения спора по существу. Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

12.01.2019 между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик), заключен договор на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации № 41, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре (дальше — просто система), установленной в помещениях школы <...>. Исполнитель обязался выполнять работы по Регламенту 1 (Приложение -1), внешний осмотр и проверку работоспособности системы, и профилактические работы, а текущий ремонт по предварительной заявке заказчика (пункт 1.1. и 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ, предусмотренных п. 1.2 определяется расценками с учетом всех коэффициентов, действующих на момент заключения договора, и составляет за год 10800 рублей. В сумму не входит текущий ремонт и стоимость оборудования установленного в процессе ремонта, текущий ремонт производится согласно письменной заявки и оплачивается по отдельным счетам или поставляется заказчиком.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком ежемесячно, согласно выставленных исполнителем счетов-фактур и составляет 900 рублей, которые перечисляются платежным поручением на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушения срока оплаты или срока выполнения договора одна сторона выплачивает другой стороне пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора истец в период с января по декабрь 2019 года оказал ответчику услуги на общую сумму 10 800 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актами № 000039 от 17.01.2019, № 000137 от 25.02.2019, № 000235 от 21.03.2019, № 000335 от 22.04.2019, № 000433 от 21.05.2019, № 000531 от 17.06.2019, № 000625 от 17.07.2019, № 000726 от 26.08.2019, № 000824 от 23.09.2019, № 000919 от 21.10.2019, № 001013 от 21.11.2019, № 001109 от 15.12.2019.

На основании пункта 2.1 договора в процессе обслуживания истец поставил оборудование на сумму 640 руб., что подтверждается товарной накладной № 683 от 29.07.2019.

Ответчик оказанные услуги и поставленное оборудование не оплатил.

Сумма задолженности составляет 11 440 руб.

03.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт оказания обществом услуг учреждению в период с января по декабрь 2019 года на общую сумму 10 800 руб. , поставки оборудования на сумму 640 руб. и размер задолженности подтверждается материалами дела (актами и актом сверки) и ответчиком не оспаривается.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты.

Таким образом, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику проценты со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.02.2019 по 23.12.2020 в сумме 902 руб. 87 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Факт нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг и поставленного оборудования подтвержден материалами и признан судом доказанным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Определением суда суд предлагал ответчику представить отзыв на иск и обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Вместе с тем, ответчик определение суда не исполнил, отзыв на иск не представил, от явки в судебные заседания уклонился. Доказательств невозможности исполнения требований суда, совершения каких-либо действий, направленных на опровержение доводов истца и подтверждение факта оплаты задолженности в материалах дела не имеется.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, доказательств оказания услуг в спорный период в меньшем объеме материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы истца по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения Котловская основная общеобразовательная школа Кадыйского муниципального района Костромской области, адрес: <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис», адрес: г. Кострома, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 342 руб. 87 коп., в том числе 11 440 руб. задолженности, 902 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2019 по 23.12.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 11 440 руб. в размере ключевой ставки рефинансирования Банка России, за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2020 года по день фактической уплаты долга, 207 руб. почтовых расходов, и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья С.В. Цветков