Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А27-9417/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-9417/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июня 2025 г.                                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                         Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурзиной Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 24.04.25 – ФИО1 (онлайн),

дело по иску дело общества с ограниченной ответственностью   "РЕЗУЛЬТАТ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ШАХТА СПИРИДОНОВСКАЯ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 1 755 990,56 руб. долга, 9527,70 руб. пени (с учётом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "РЕЗУЛЬТАТ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ШАХТА СПИРИДОНОВСКАЯ" о взыскании 1 755 990,56 руб. долга, 9527,70 руб. пени (с учётом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работы по договору № 029 от 21.06.2024, что повлекло основание начисления договорной неустойки.

Ответчик письменный отзыв не представил, расчет долга, пени не оспорил.

В настоящем заседании при отсутствии возражений от сторон, суд, по правилам  пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец уточнил требования в части взыскания пени, просит  взыскать 9 527,70 руб. неустойки, сумма долга остается прежней. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования поддержаны.

Заслушав пояснения истца в настоящем судебном заседании, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит основания для удовлетворения иска в полном объеме, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Шахта Спиридоновская» (Заказчик), и ООО «Результат» (Подрядчик) 21 июня 2024 года был заключен договор № 029, в соответствии с которым, Подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию и установке автоматической системы пожарной сигнализации (АУПС), системы оповещения и эвакуации людей при пожаре (СОУЭ) в административном и бытовом корпусе АБК ООО «Шахта Спиридоновская», а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора (копия прилагается).

В соответствии с п. 2.1. стоимость работ составляет 4 700 000 руб.

Согласно п.3.2 договора, указанная в п.2.1 настоящего Договора сумма, выплачивается Заказчиком в следующем порядке аванс в размере 2 350 000 руб. в срок до 30 июня 2024 г. Окончательный расчет в сумме 2 350 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ и предоставлением Подрядчиком счета на оплату.

Оценив условия заключённого договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме с уменьшением договорной цены, что подтверждается подписанными Актом приемки выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 22 октября 2024 года.

Авансовый платеж получен истцом 19.07.2024 г. в размере 2 350 000 руб.

22 октября 2024 г. заказчику выставлен счет на окончательную оплату в размере 1 755 990, 56 руб.

Однако оплата не поступила.

В ответ на претензию истца, ответчиком предложен график погашения задолженности (последняя дата платежа 19.05.2025), вместе с тем, до настоящего времени задолженность 1 755 990,56 руб. не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обстоятельства выполнения работ подтверждены истцом документально и не оспариваются ответчиком, то в силу положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность заказчика оплатить принятый результат в полном объеме.

Ответчиком  не оспорено наличие и размер предъявленной ко взысканию суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая указанные обстоятельства,  суд признает требование о взыскании 1 755 990,56 руб. долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

 Кроме того, истец предъявил ко взысканию 9527,70 руб. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. договора № 029 от 21.06.2024 г. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по настоящему Договору, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока платеж, но не более 3%  от суммы просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком арифметический расчет не оспорен. Взысканию подлежит 9527,70 руб. пени.

Расходы от уплаты государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить иск.

            Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ШАХТА СПИРИДОНОВСКАЯ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   "РЕЗУЛЬТАТ" (ИНН: <***>) 1 755 990,56 руб. долга, 9527,70 руб. пени, 77966руб.   расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1843484,26 руб.

            Обществу с ограниченной ответственностью   "РЕЗУЛЬТАТ" (ИНН: <***>) возвратить из федерального бюджета 9249 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 99 от 25.04.2025.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                          О.И. Перевалова