Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А71-17024/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение


9 декабря 2019 года Дело № А71-17024/2019

Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 9 декабря 2019 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 698 140 руб. долга по договору на оказание услуг по перевозке грунта №02-04/2018 от 02.04.2018, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).


Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 698 140 руб. долга по договору на оказание услуг по перевозке грунта №02-04/2018 от 02.04.2018, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грунта №02-04/2018 от 02.04.2018 (л.д.12-24), в соответствии с п. 2.1 которого, исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги по отсыпке объектов Харампурского месторождения ЯНАО на условиях настоящего договора и в объемах, необходимых заказчику.

Согласно п.2.1 договора стоимость услуг определяется согласно действующим тарифам (Приложение №1, л.д.17).

Объем оказываемых услуг отражается по факту выполненных работ при завершении строительства объекта (п. 2.2 договора).

Оплата услуг по договору производится на основании подписанного исполнителем и заказчиком подлинника реестра и акта о приемке оказанных работ, путем перечисления денежных средств в размере 30% от выполнения на расчетный счет исполнителя в течение 60 календарных дней, и последующую часть в срок до 90 календарных дней с момента предъявления исполнителем оригинала счета-фактуры оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, реестра и путевых листов. Исполнитель обязуется выставлять счета-фактуры, с приложением первичных документов до 5 числа месяца следующего за отчетным. Моментом исполнения обязательства по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 2.4 договора).

Истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 4 459 920 руб., что подтверждается актом №5 от 30.04.2018, подписанным ответчиком без замечаний (л.д.26), реестром путевых листов за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 (л.д.27-30).

Ответчик транспортные услуги не оплатил.

В соответствии с универсальным передаточным документом №21 от 30.04.2018 ответчик передал истцу дизельное топливо на сумму 1 270 980 руб. (л.д.31).

Кроме того, в соответствии с универсальным передаточным документом №22 от 30.04.2018 ответчик оказал истцу услуги по проживанию персонала за апрель 208 года на сумму 191 800 руб. (л.д.32).

10.01.2019 стороны составили акт зачета взаимных требований о нижеследующем: по договору 02-04/2018 от 02.04.2018 (акт №5 от 30.04.2018) задолженность ООО «Спецтехника» перед ООО «Транс-Строй» составляет 4 459 920 руб.; по договору 02-04/2018 от 02.04.2018 (акт №21 от 30.04.2018, акт №22 от 30.04.2018) задолженность ООО «Транс-Строй» перед ООО «Спецтехника» составляет 1 462 780 руб. Стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанным договорам в сумме 1 462 780 руб.

Таким образом, сумма задолженности, с учетом проведенного зачета взаимных требований на сумму 1 462 780 руб., а также частичной оплаты на общую сумму 1 299 000 руб., составила 1 698 140 руб.

Направленная ответчику претензия исх. №б/н от 22.08.2019 (л.д.10) с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, однако исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Изложенное позволяет суду применить правило, содержащееся в п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не оспорено наличие долга в сумме 1 698 140 руб. Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 1 698 140 руб. долга.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных издержек 20 000 рублей, в подтверждение чего представил копии соглашения об оказании юридической помощи №б/н от 28.08.2019 (л.д.46), акта №б/н б/д на сумму 20 000 руб. (л.д.47), платежного поручения №157 от 07.10.2019 на сумму 20 000 рублей (л.д.45).

Согласно вышеуказанному соглашению исполнитель обязался оказать следующие услуги (п.2 соглашения): представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Удмуртской Республики; изучать представленные документы и информировать доверителя о возможных вариантах исхода дела; подготавливать необходимые документы (иск, заявления, ходатайства, жалоб и др.); сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; принимать предусмотренные законодательством меры для выполнения поручения.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 постановления от 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела (ответчик против исковых требований не возражал, в судебных заседаниях участия не принимал), результат его рассмотрения, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции (составление и подача иска), с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, воспрепятствования злоупотреблению процессуальными правами, пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, в сумме 10 000 руб., которую суд считает разумной по данному делу. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 698 140 руб. долга, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 29 982 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен