Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А03-6802/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


Дело № А03-6802/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Цемент» к обществу с ограниченной ответственностью «АБЦ» о взыскании 848 628 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КОВТУ»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.06.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица - не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Цемент» (далее – ОАО «Цемент») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АБЦ» (далее – ООО «АБЦ») о взыскании 848 628 руб., в том числе основного долга в размере 771 480 руб. и пени в размере 77 148 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к нарушению условий договора и образованию задолженности.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Копии определений суда от 06.02.2018 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 13.05.2019, от 11.06.2019 об отложении судебного разбирательства были направлены по содержащемуся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресу места нахождения ответчика и третьего лица, однако конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Поскольку возвращенные в суд органом почтовой связи конверты содержат отметки о доставке извещений, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО «АБЦ», ООО «КОВТУ» считаются извещенными надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

13.02.2017 между ОАО «Цемент» (Поставщик) и ООО «АБЦ» (Покупатель) заключен договор поставки № 10/2017 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю портландцемент (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора существенные условия поставки, указанные в п. 1.2. настоящего договора, отражаются в настоящем договоре и в универсальных передаточных документах (далее - УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Поставка Товара производится Поставщиком партиями по письменным Заявкам Покупателя по форме, прилагаемой к Договору и согласованной Поставщиком.

Согласно пункту 2.4 Договора поставщик осуществляет доставку Товара путем его отгрузки автотранспортом или железнодорожным транспортом.

Доставка Товара железнодорожным транспортом осуществляется Поставщиком в железнодорожных вагонах, принадлежащих Поставщику (грузоотправителю) или третьим лицам на праве собственности, аренды иди ином законном праве (пункт 2.12).

В пункте 2.5 Договора указано, что пунктом отгрузки Товара является склад ОАО «Цемент», расположенный по адресу: Алтайский край, Заринский район, станция Голуха (территория ОАО «Цемент»).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что цена Товара устанавливается в прайс-листах Поставщика, действующих на момент отгрузки Товара, отражается в УПД (в отдельных случаях в Спецификациях) и включает в себя стоимость тары и упаковки, все предусмотренные действующим законодательством РФ налоги и сборы, действующие на момент отгрузки, а также транспортные расходы на доставку Товара до места назначения.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора при отсутствии иного соглашения сторон оплата Товара производится в порядке 100% предоплаты. В случае если оплата Товара в порядке предоплаты не произведена, Покупатель обязуется оплатить Товар в течение 15 календарных дней с момента отгрузки партии Товара в адрес Покупателя.

В силу пункта 5.2 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, согласованных сторонами в Приложениях, Поставщик вправе потребовать уплаты пени за нарушение сроков оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок Товара.

Согласно УПД № 123 от 28.02.2017 истцом ответчику был поставлен товар – цемент ПЦ400 Д-20 в количестве 214 тонн на общую сумму 771 480 руб. Товар ответчику был поставлен железнодорожным транспортом, что подтверждается железнодорожными накладными № ЭА122923 от 15.02.2017, № ЭЯ768405 от 08.02.2017, в которых грузополучателем указано общество с ограниченной ответственностью «КОВТУ» для ООО «АБЦ». Вес отгруженного товара по железнодорожным накладным составил 214,3 т.

Товар был принят без каких-либо возражений и претензий по качеству и объему.

Поскольку ответчик оплату полученного товара не произвел, истец направил в его адрес претензию от 06.03.2019 с требованием об уплате задолженности в размере 771 480 руб., неудовлетворение которой явилось основанием для обращения ОАО «Цемент» в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается договором поставки 10/2017 от 13.02.2017, универасальным передаточным документом № 123 от 28.02.2017, железнодорожными накладными и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 771 480 руб. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «АБЦ» суду не представило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 29.04.2017 по 01.05.2019, в размере 77 148 руб.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате полученного товара, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 5.2 Договора.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

За период с 29.04.2017 по 01.05.2019 размер неустойки равен 156 726 руб. 15 коп., однако, учитывая положения пункта 5.2 Договора, ограничивающего размер неустойки 10% от стоимости неоплаченного в срок Товара, ОАО «Цемент» заявило о взыскании неустойки в размере 77 148 руб. (10% от 771 480 руб.).

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, ввиду удовлетворения требований ОАО «Цемент» государственная пошлина в размере 19 973 руб. подлежит взысканию с ООО «АБЦ» в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЦ» в пользу открытого акционерного общества «Цемент» 848 628 руб., в том числе 771 480 руб. основной задолженности и 77 148 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЦ» в доход федерального бюджета 19 973 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин