Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А25-2382/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело №А25-2382/2019

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (далее-ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 825 083,02 рубля, в том числе:

- сумма задолженности по гражданско-правовому договору от 26.03.2018 №Ф.2018.98505 в размере 467 126,36 рублей и пени за просрочку оплаты товара за период с 07.05.2018 по 15.07.2019 в размере 45 985,12 рублей,

- сумма задолженности по государственному контракту от 09.05.2018 №0379200005118000002-0205354-02 в размере 1 202 507,67 рублей и пени за просрочку оплаты товара за период с 09.06.2018 по 15.07.2019 в размере 71 809,67 рублей,

- сумма задолженности по контракту от 17.07.2018 №0379200005118000016-0205354-01 в размере 35 750,40 рублей и пени за просрочку оплаты товара за период с 15.12.2018 по 15.07.2019 в размере 1 903,71 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что права требования по вышеуказанным государственным контрактам переданы истцу по договору цессии от 03.06.2019 №28_05Ц, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью ФК «Фармакоппола» (л.д.9-15, т.1).

До рассмотрения спора по существу истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, ходатайством от 19.11.2019 истцом заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности по товарной накладной от 27.06.2018 №0887/2018 на сумму 22 186,76 рублей со ссылкой на то, что указанные денежные обязательства не передавались истцу по договору уступки права требования долга от 03.06.2019 №28_05Ц (л.д.3-6, т.2).

Ходатайством от 09.12.2019 истцом заявлен отказ от иска на общую сумму 350 000 рублей, в связи с тем, что ответчиком произведена оплата задолженности на указанную сумму (л.д.107-114, т.2).

16.12.2019 в канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, содержащее заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 118 440 рублей.

Согласно уточнениям от 16.12.2019 истец, с учетом произведенных оплат, просит взыскать задолженность:

- по гражданско-правовому договору от 26.03.2018 №Ф.2018.98505 в размере 208 059,60 рублей, неустойку за период с 07.05.2018 по 10.12.2019 в размере 54 616,92 рублей, неустойку за период с 11.12.2019 по день фактической оплаты задолженности;

- по государственному контракту от 09.05.2018 №0379200005118000002-0205354-02 в размере 1 002 507,67 рублей, неустойку за период с 09.06.2018 по 10.12.2019 в размере 114 394,59 рублей, неустойку за период с 11.12.2019 по день фактической оплаты задолженности;

- по контракту от 17.07.2018 №0379200005118000016-0205354-01 в размере 4 190,40 рублей, неустойку за период с 15.12.2018 по 10.12.2019 в размере 2 767,86 рублей, неустойку за период с 11.12.2019 по день фактической оплаты задолженности (л.д.127-134, т.2).

Таким образом, истцом с даты подачи иска до рассмотрения спора по существу заявлен отказ от иска на общую сумму 490 626,76 рублей.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено и обстоятельства дела свидетельствуют, что отказ от иска подан законным представителем истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, в связи с чем подлежит принятию.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ФК «Фармакоппола» (поставщик) заключены гражданско-правовой договор от 26.03.2018, №Ф.2018.98505, государственные контракты на поставку лекарственных средств от 09.05.2018 №0379200005118000002-0205354-02, от 17.07.2018 №0379200005118000016-0205354-01 (л.д.28-40, 46-67, 75-94, т.1)

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена составила 586 750 рублей, пунктами 2.2 контрактов – 1 202 507,67 рублей и 35 750,40 рублей соответственно.

Цена включает в себя стоимость товара, расходы по транспортировке, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением государственного контракта (пункты 2.3 договора, контрактов).

Оплата производится по факту ежемесячной поставки товара, предусмотренного спецификацией в течение 30 дней (пункт 2.3 договора, пункты 9.3 контрактов).

Поставщиком обязательства по заключенным договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается товарными накладными от 05.04.2018 №0506/2018 на сумму 146 809 рублей, от 21.05.2018 №0706/18 на сумму 118 440 рублей, от 06.06.2018 №0786/2018 на сумму 118 440 рублей, от 19.06.2018 №0846/18 на сумму 61 250,40 рублей, от 08.05.2018 №0647/18 на сумму 112 728 рублей, от 30.07.2018 №1050/18 на сумму 112 728 рублей, от 23.08.2018 №1232/18 на сумму 96 570,32 рублей, от 14.09.2018 №1460/18 на сумму 161 201,04 рублей, от 15.10.2018 №1741/18 на сумму 161 201,04 рублей, от 24.12.2018 №2399/18 на сумму 206 668 рублей, от 29.12.2018 №0015/18 на сумму 351 411,27 рублей, от 14.11.2018 №1989/18 на сумму 35 750,40 рублей (л.д.41-45, 68-74, 95, т.1).

Товарные накладные подписаны и скреплены печатями организаций (л.д.87-98, т.2).

Ответчиком осуществлена частичная оплата задолженности, что подтверждается платежным поручением от 02.08.2019 №605258 на сумму 118 440 рублей, от 11.10.2019 №809243 на сумму 150 000 рублей, от 04.12.2019 №99705 на сумму 200 000 рублей (л.д.121-123, т.2).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса РФ, главы 30 части 2 Гражданского кодекса РФ, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты или пени.

Между обществом с ограниченной ответственностью ФК «Фармакоппола» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» (цессионарий) заключен договор уступки права требования долга от 03.06.2019 №28_05Ц, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) долга к должникам цедента, согласно приложению №1 (л.д.97-102, т.1).

В реестре долговых обязательств перед ООО ФК «Фармакоппола» для передачи по договору цессии указаны договор №Ф.2018.98505 на сумму 467 126,36 рублей, государственный контракт №0379200005118000002 на сумму 1 208 219,67 рублей, государственный контракт №0379200005118000016 на сумму 35 750,40 рублей (л.д.100, т.1).

Цессионарием посредством использования электронной почты в адрес ответчика направлены уведомления об уступке прав требования по спорным договорам (л.д.103-107, т.1).

Письмом от 24.06.2019 №32 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования об оплате образовавшейся задолженности (л.д.108-112, т.1).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

Судом установлено, что договор цессии содержит все существенные условия и соответствует требованиям статей 382, 384, 432 Гражданского кодекса РФ и на дату его заключения обязательства по государственным контрактам не были исполнены ответчиком, в связи с чем требования о взыскании суммы основного долга с учетом произведенных оплат подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара за период с 07.05.2018 по 10.12.2019 на общую сумму в размере 171 779,39 рублей; неустойки за просрочку оплаты товара за период с 11.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 7.13 договора и 11.4 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

В пункте 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017) указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. Данная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017.

С учетом частичного исполнения заказчиком обязательства по оплате поставленного товара, при расчете неустойки необходимо применять ключевую ставку, действовавшую на момент исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет не соответствует обозначенным выше правилам, в связи с чем признается судом ошибочным.

В этой связи, судом произведен самостоятельный расчет неустойки, в котором применены ключевые ставки Центрального банка РФ, действовавшие на даты частичной оплаты долга, а также ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая на дату вынесения решения в отношении неисполненных обязательств (л.д.138-140, т.2).

Согласно указанному расчету взысканию подлежит неустойка в размере 140 543,97 рублей.

В этой связи, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 31 235,40 рублей надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, начисленной на сумму задолженности по государственным контрактам из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату оплаты, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

В то же время, учитывая правовой статус и характер деятельности ответчика, суд, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.22 Налогового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 490 626 (Четыреста девяносто тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 76 копеек, производство по делу в этой части прекратить

Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 1 357 301 (Один миллион триста пятьдесят семь тысяч триста один) рублей 64 копейки, в том числе:

- задолженность по договору от 26.03.2018 №Ф.2018.98505 в размере 208 059,60 рублей, неустойка за период с 08.05.2018 по 10.12.2019 в размере 48 728,96 рублей с последующим начислением неустойки с 11.12.2019 по день фактической оплаты задолженности на сумму 208 059,60 рублей с применением 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ,

- задолженность по государственному контракту от 09.05.2018 №0379200005118000002-0205354-02 в размере 1 002 507,67 рублей, неустойка за период с 09.06.2018 по 10.12.2019 в размере 89 251,76 рублей, с последующим начислением неустойки с 11.12.2019 по день фактической оплаты задолженности на сумму 1 002 507,67 рублей с применением 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ,

- задолженность по государственному контракту от 17.07.2018 №0379200005118000016-0205354-01 в размере 4 190,40 рублей, неустойку за период с 15.12.2018 по 10.12.2019 в размере 2 563,25 рублей, неустойка за период с 11.12.2019 по день фактической оплаты задолженности на сумму 4 190,40 рублей с применением 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ,

- государственная пошлина в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 31 235 (Тридцать одна тысяча двести тридцать пять) рублей 40 копеек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 21.08.2019 №1598, частично в размере 29 251 (Двадцать девять тысяч двести пятьдесят один) рубль. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.



Судья З.Х. Тебуева