Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А23-8012/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-8012/2020
19 апреля 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (паспорт),

от ответчика ФИО3 (доверенность от 10.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>,ИНН <***>, Калужская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвеско" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Калужская обл., г. Калуга,ул. Мичурина, д. 11, пом. 212) о взыскании 55 420,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2(далее – предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвеско"(далее – общество "Инвеско") о взыскании 29 604,84 руб. задолженности за выполненные работы, 25 815,42 руб. пени за нарушение срока ее оплаты, начисленной за период с 29.05.2018 по 16.10.2020, по договору от 04.05.2018 № ОП0001ПГ (далее – договор).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26 января 2021 года произведена замена судьи Погонцева М.И. на судью Пашкову Е.А.

Ответчик представил отзыв.

Поскольку дело признано подготовленным, то в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оно назначено к судебному разбирательству.

Истец изменил иск просил взыскать 2 541 руб. задолженности за выполненные работы, 7 084,06 руб. пени за нарушение срока ее оплаты, начисленной за период с 29.05.2018 по 07.12.2020, по договору.

Так как изменение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ оно принято.

В судебных заседаниях истец и его представитель поддержали иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения истца, его представителя и представителя ответчика в судебных заседаниях, суд установил следующее.

Во исполнение договора подрядчик предприниматель ФИО2 выполнил работы стоимостью 95 556,11 руб., заказчик общество "Инвеско" без замечаний приняло их и частично оплатило их в размере 93 015,11 руб. (акт от 14.05.2018, акт о приемке выполненных работ от 25.05.2018 № 1, платежные поручения от 04.05.2018 № 809, от 19.11.2018 № 2101, т. 1 л. 21-22, 24, 30, 64).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договору (претензия от 29.05.2018, ответ на претензию от 30.05.2018№ 22, т. 1 л. 73-74), истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Предметом иска являются требования подрядчика к заказчику о взыскании задолженности за частично неоплаченные выполненные монтажные работы, пени за нарушение срока их оплаты по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на полную оплату выполненных работ по договору.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности заказчика оплатить 1 340 руб. разницы в увеличении стоимости материалов и 1 201 руб. стоимости предусмотренного сметой фактически неустановленного светильника.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Довод истца о неправомерном отказе заказчика оплатить 1 340 руб. разницы в увеличении стоимости материалов отклоняется в связи со следующим.

В силу п.п. 1-4, 6 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Как следует из п.п. 4.1, 4.1.1 договора, сметы, стороны согласовали твердую стоимость работ в размере 94 216,11 руб., включающую компенсацию расходов подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, а также порядок оплаты: в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора путем внесения аванса в размере 70% и окончательный расчет в течение 3 рабочих дней после полного окончания работ при отсутствии претензий заказчика к качеству выполненных работ и подписании акта выполненных работ, справки.

На основании п. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Из п. 1 ст. 745 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В п. 1.3 договора стороны согласовали, что работы выполняются силами и средствами подрядчика, который самостоятельно обеспечивает выполнение работ необходимыми материалами, оборудованием и рабочей силой.

Поскольку стороны согласовали твердую цену, включающую компенсацию расходов подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства согласования увеличения твердой цены при существенном возрастании стоимости материалов, при этом не расторгнул договор, а выполнил работы полностью, то он не имеет права требовать оплаты выполненных работ сверх согласованной сторонами твердой цены.

Представленные в материалы дела истцом чеки при согласовании твердой цены, отсутствии согласования увеличения твердой цены при существенном возрастании стоимости материалов не являются надлежащими доказательствами права подрядчика требовать оплаты выполненных работ сверх согласованной сторонами твердой цены.

Довод истца о неправомерном отказе заказчика оплатить 1 201 руб. стоимости предусмотренного сметой неустановленного светильника отклоняется в связи со следующим.

Согласно п.п. 1-4 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Как разъяснено в п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее – информационное письмо № 10), подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В п. 8 информационного письма № 10 указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то он не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Из п. 14 информационного письма № 10 следует, что требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ.

Оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как определено в п. 6.2 договора, следует, что по полному завершению работ не позднее дня завершения работ подрядчик предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат. Заказчик не позднее 3 рабочих ней с момента получения указанных документов обязуется принять работы (подписать акт о приемке выполненных работ) или представить письменный мотивированный отказ от приемки результата работ с указанием недостатков, возникших по вине подрядчика.

В п. 6.3 договора стороны согласовали, что в случае отказа заказчика от приемки при отсутствии письменных мотивированных претензий по объему и качеству выполненных работ и по истечении срока приемки работ подрядчик считается выполнившим свои обязательства. Работы считаются принятыми, а подрядчик имеет право подписать акт о приемке выполненных работ в одностороннем порядке.

В ответ на требование подрядчика об оплате выполненных работ заказчик указал, что окончательный расчет будет произведен после приемки всех выполненных работ на основании представленных акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, предложил явиться на объект 21.05.2018 в 12:00 для сдачи работ и подписания документов либо сообщить о другом удобном для передачи работ времени (письма от 18.05.2018, т. 1 л. 26, 27).

Заказчик отказался от подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в связи с несоответствием указанного объема фактическому в части установки 8 светильников вместо согласованных в смете 9 (письмо от 23.05.2018,т. 1 л. 67).

При этом, выполняя обязанность подрядчика по представлению на подписание актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат при передаче и предъявлении к приемке выполненных работ, заказчик направил подрядчику подписанные указанные документы со стоимостью без замечаний принятых работ93 015,11 руб. (письмо от 25.05.2018 № 1, акт от 25.05.2018 № 2, справка от 25.05.2018№ 1, опись, квитанция, т. 1 л. 68-72).

Также в ответ на повторное требование подрядчика об оплате выполненных работ заказчик указал на отсутствие подписи и печати в направленных по электронной почте без направления почтой акте выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат, неподписание подрядчиком направленных заказчиком почтой подписанных последним акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (письма от 29.05.2018, 30.05.2018 № 22, т. 1 л. 73-74).

Так как в установленном законом и согласованном сторонами порядке подрядчик надлежаще не передал выполненные работы, подтвердил фактическую установку8 светильников вместо согласованных в смете 9, в то время как заказчик мотивированно отказался от подписания направленных лишь по электронной почте без подписи и печати подрядчика акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат с указанием несогласованной сторонами цены выше согласованной твердой и согласованных в смете 9 светильников, но фактически установленных 8, то отсутствуют правовые основания для признания оформленного подрядчиком в одностороннем порядке акта выполненных работ как доказательства выполнения работ стоимостью 95 556,11 руб.

Представленные в материалы дела истцом фотография, схема, пропуск при подтверждении сторонами фактической установки 8 светильников вместо согласованных в смете 9, отсутствии внесения изменений в проектную документацию и подписания акта приема-передачи неустановленного светильника уполномоченными представителями сторон не являются надлежащими доказательствами выполнения полного согласованного в смете объема работ по установке 9 светильников или передачи подрядчиком заказчику неустановленного светильника.

Таким образом, заказчик правомерно полностью оплатил фактически выполненные и без замечаний принятые работы стоимостью 93 015,11 руб. (платежные поручения от 04.05.2018 № 809, от 19.11.2018 № 2101, т. 1 л. 62, 64).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как закреплено в ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из п. 4.1.1 договора следует, что стороны согласовали порядок оплаты: в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора путем внесения аванса в размере 70% и окончательный расчет в течение 3 рабочих дней после полного окончания работ при отсутствии претензий заказчика к качеству выполненных работ и подписании акта выполненных работ, справки.

В п. 7.2.1 договора стороны согласовали, что за нарушение заказчиком обязанности предусмотренной п.п. 4.1.1, 4.3 договора подрядчик вправе потребовать уплату в размере 0,1 % от размера просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.

Поскольку заказчик подписал акт о приемке выполненных работ 25.05.2018 при отсутствии иной даты в нем (т. 1 л. 24), то он был обязан оплатить выполненные работы в срок до 30.05.2018 в течение 3 рабочих дней после подписания с учетом нерабочих дней.

С учетом внесения аванса в размере 65 951,27 руб. заказчик 19.11.2018 доплатил27 063,84 руб. (платежные поручения от 04.05.2018 № 809, от 19.11.2018 № 2101, т. 1л. 62, 64).

В связи с тем, что заказчик нарушил срок оплаты фактически выполненных и без замечаний принятых им работ по договору, то он обязан уплатить пени.

Суд проверил расчет истца пени (т. 1 л. 84), признал его не соответствующим фактическим обстоятельствам, условиям договоров, требованиям действующего законодательства, произвел расчет пени за нарушение срока оплаты выполненных работ за период со следующего дня после рабочего дня наступления срока оплаты по день фактической оплаты с применением согласованной сторонами ставки в пределах согласованного сторонами размера 10%.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

27 063,84

31.05.2018

19.11.2018

173

27 063,84 × 173 × 0.1%

4 682,04 р.

Итого:

4 682,04 р.

но не более 10%

2 706,38 руб.

Сумма основного долга: 27 063,84 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 706,38 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства выполнения работ в размере предъявленной ко взысканию стоимости, ответчик не оспорил нарушение срока оплаты, не представил в материалы дела контррасчет, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика 2 706,38 руб. пени за нарушение срока оплаты выполненных работ, начисленной за период с 31.05.2018 по 19.11.2018, по договору.

На основании абз. второго ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в связи с принятием уменьшения иска, частичным его удовлетворением расходы истца на уплату государственной пошлины в размере4 367 руб. подлежат отнесению на ответчика в размере 562 руб. пропорционально размеру удовлетворенного иска, а излишне уплаченная государственная пошлина – возврату плательщику в размере 2 367 руб. (платежное поручение от 26.08.2020 № 19, т. 1 л. 10).

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвеско" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 706,38 руб. пени за нарушение срока оплаты выполненных работ, начисленной за период с 31.05.2018 по 19.11.2018, по договору от 04.05.2018 № ОП0001ПГ, а также 562 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 2 367 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.08.2020 № 19.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЕ.А. Пашкова