Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А72-2699/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-2699/2017

«22» мая 2017 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 16.05.2017.

Решение изготовлено в полном объеме: 22.05.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Дринкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург

о взыскании 2 201 251 руб. 35 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 11.01.2016;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер-С" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Дринкс" о взыскании 2 201 251 руб. 35 коп., в том числе: 1 909 470 руб. 00 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки №178П от 31.08.2015, 228 350 руб. 62 коп. – пени, 63 430 руб. 73 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2017 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2016 дело назначено к судебному разбирательству, удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований.

15.05.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела реестра. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца заявила ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просит взыскаь с ответчика 1 909 470 руб. 00 коп. – основной долг, 367 492 руб. 66 коп. – пени за период с 30.10.2016 по 16.05.2017, а также пени по день вынесения решения, 102 004 руб. 69 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом с 30.10.2016 по 16.05.2017, а также проценты за пользование коммерческим кредитом за период по день вынесения решения.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об увеличении исковых требований, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд огласил документы, поступившие к судебному заседанию, в том числе ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно нормам ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения с учетом положений статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку доказательств в обоснование причин неявки представителя истца к ходатайству не приложено; ходатайство не мотивировано необходимостью представления стороной доказательств.

Кроме того, сторона спора в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не лишена права направлять в арбитражный суд письменные пояснения и доказательства в обоснование своей позиции.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.08.2015 между ООО "Юпитер-С" (Поставщик) и ООО "Премиум Дринкс" (Покупатель) заключен договор поставки №178П, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя алкогольную продукцию, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определяемую в соответствии с договором цену (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, цена товара устанавливается Поставщиком в соответствии с прайс-листом, действующим на дату принятия заявки Поставщиком. Оплата товара Покупателем производится по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных. При предварительной оплате товара цены определяются в соответствии с прайс-листом, действующим на дату платежа. В случае изменения цены товара, Поставщик обязан до принятия новой заявки Покупателя сообщить об этом Покупателю.

Оплата за поставленный товар производится Покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней с даты отгрузки товара со склада Поставщика, указанной в товарно-транспортной накладной. В случае применения отсрочки платежа на отношения сторон по договору распространяются условия, предусмотренные ст.ст. 488, 823 ГК РФ (п. 2.4 договора в редакции протокола разногласий от 31.08.2015).

Согласно п. 8.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2016, а в части взаиморасчетов – до момента их исполнения в полном объеме.

Все споры между сторонами, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются претензионном порядке. Претензия должна быть подписана надлежаще уполномоченным лицом и направлена другой стороне почтовым/курьерским отправлением по адресу, указанному в разделе 10 "Адреса и реквизиты сторон" договора. Сторона, получившая претензию, должна аналогичным способом в течение 5 календарных дней предоставить на нее мотивированный ответ. При недостижении согласия в предусмотренном договором претензионном порядке, все споры и разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца (п. 9.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2016).

Пунктом 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2016 предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится Покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 40 календарных дней с даты получения товара Покупателем, указанной в товарно-транспортной накладной. В случае применения отсрочки платежа на отношения сторон по договору распространяются условия, предусмотренные ст. 488 ГК РФ.

Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2017 (п.4 дополнительного соглашения).

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 226 030 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонними товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 29-52)

По расчету истца, задолженность ответчика по договору №178П от 31.08.2015 составляет 1 909 470 руб. 00 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик исковые требования по существу не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, исковые требования в части взыскания основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.10.2016 по 16.05.2017 в размере 367 492 руб. 66 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора №178П от 31.08.2015, за просрочку оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить пени в размере 0,1 % от стоимости товара, просроченного в принятии либо от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до дня полной оплаты поставленного товара.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным и соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 102 004 руб. 69 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В соответствии со ст.823 Гражданского кодекса РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как указано выше, условиями п.2.4 договора предусмотрено применение к отношениям сторон условий ст.ст. 488, 823 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан верным.

Таким образом, с учетом указанных выше положений, исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 102 004 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика в сумме 34 006 руб. 00 коп.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в сумме 889 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 158, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя истца об увеличении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Дринкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 378 967 (два миллиона триста семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 35 коп., в том числе 1 909 470 руб. 00 коп. – основной долг, 367 492 руб. 66 коп. – неустойку за период с 30.10.2016 по 16.05.2017, 102 004 руб. 69 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 30.10.2016 по 16.05.2017, а также 34 006 (тридцать четыре тысячи шесть) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Дринкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 889 (восемьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Л. Кнышевский