Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А40-101372/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-101372/17-57-713
31 июля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ - ЕДИНЫЙ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ПРОЕКТНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТСТРОЙ" (ИНН <***>)

о взыскании 160 201 руб. 86 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ - ЕДИНЫЙ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ПРОЕКТНЫЙ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 160 201 руб. 86 коп., из них: 151 161 руб. 29 коп. сумма членских взносов, 9 040 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся членом САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ - ЕДИНЫЙ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ПРОЕКТНЫЙ ЦЕНТР", что подтверждается выпиской из протокола № 20 от 07.04.2016 г.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в п. 1 ч. 1 ст. 12.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

В соответствии с Решением Общего собрания членов СРО Ассоциации «МООР-ЕМПЦ» от 23 декабря 2016 года (протокол №12) размер ежегодного членского взноса установлен в зависимости от уровня ответственности:

-1 уровень - 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей;

-2 уровень - 90 000 (девяносто тысяч) рублей;

-3 уровень - 90 000 (девяносто тысяч) рублей;

-4 уровень - 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет первый уровень ответственности.

Ответчик добровольно вступил в члены Ассоциации, приняв на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами Ассоциации. В соответствии с п. 3.5 Положения оплата ежегодного членского взноса членом Ассоциации осуществляется единовременно до 15 января текущего года.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по оплате членских взносов за период со 2,3,4 квартал 2016 года по 2017 год, целевых взносов за период 2016 – 2017 г. и вступительного взноса составляет 151 161 руб. 29 коп.

Из материалов дела следует, что 12.05.2017 г. ответчик исключен из состава членов Ассоциации.

Исходя из смысла ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ исключение из членов Ассоциации не является основанием для освобождения от уплаты членских и целевых взносов за время фактического членства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 9 040 руб. 57 коп. согласно представленного расчета обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 17-П от 19.05.2017 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 14.07.2017 г. и платежное поручение № 179 от 02.06.2017 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, не оспаривание ответчиком основных обстоятельств дела, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 10 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 г. №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях», руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИИ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ - ЕДИНЫЙ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ПРОЕКТНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>) задолженность в размере 160 201 (Сто шестьдесят тысяч двести один) руб. 86 коп., из них: 151 161 (Сто пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят один) руб. 29 коп. основная задолженность, 9 040 (Девять тысяч сорок) руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 806 (Пять тысяч восемьсот шесть) руб. и судебные расходы в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Жданова