Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А71-21013/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 21013/2023
г. Ижевск
11 марта 2024 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Риксервисавто» к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросеть» о взыскании 270 000 руб. 00 коп. долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Риксервисавто» (далее – истец, общество «Риксервисавто») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросеть» (далее –ответчик, общество «Электросеть») о взыскании 270 000 руб. 00 коп. долга по договору аренды транспортного средства без экипажа от 29.12.2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.01.2024 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье М.В. Мельниковой.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2024 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

04 марта 2024 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило апелляционная жалоба ответчика, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, общество «Риксервисавто» (арендодатель) и общество «Электросеть» (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа от 29.12.2017 (далее – договор), на основании которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор вносить арендную плату в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором (пункты 1.1., 2.2.3. договора).

Согласно пункту 4.1. договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 45 000 руб. 00 коп., включая НДС (18%).

Во исполнение обязательств по договору арендодатель передал ответчику объект на основании акта приема-передачи от 15 февраля 2014 года.

Согласно пункту 10.2. договора срок начала аренды 01.01.2018.

Согласно пункту 10.3. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2022 срок окончания аренды 30.06.2023.

Неисполнение ответчиком обязательств внесению арендной платы за 1, 2 кварталы 2023 года послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявил.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора по своевременному и полному внесению арендной платы.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.(ст. 70 АПК ПФ)

Таким образом, исковые требования в части взыскания 270 000 руб. 00 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электросеть» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Риксервисавто» 270 000 руб. 00 коп. долга по договору аренды транспортного средства без экипажа от 29.12.2017, 8 400 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.В. Мельникова