Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А42-8772/2019



Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8772/2019
город Мурманск
03 марта 2020 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 25.02.2020


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Евдокимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «МЭС» к муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска, Администрации города Мурманска и Комитету имущественных отношений города Мурманска о взыскании 464 681,09 ₽,

3-и лица: - АО «Север»,

- Комитет по жилищной политике Администрации города Мурманска

при участии в заседании представителей

от истца: - Прокошева Павла Владимировича, доверенность от 09.01.2020 № 07/12-2020

от Администрации: - Скок Натальи Леонидовны, доверенность от 24.12.2019 № 05-09/4231,

от КИО: - Азорина Егора Николаевича, доверенность от 26.12.2019 № 55,

от 3-х лиц: - от КЖП - Фатиной Ольги Валентиновны, доверенность от 27.01.2019 № 28-01-09/2275,

от АО «Север» - не явился, извещен надлежащим образом

установил:

АО «МЭС» (ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее – суд, АСМО) с иском к АО «Север» (ОГРН 1125190012584, ИНН 5190010853) (далее – АО «Север») о взыскании основного долга в сумме 435 961,09 ₽ (в иске допущена описка в части суммы, которая должна по расчету составлять 464 681,09 ₽) по оплате стоимости тепловых потерь тепловой энергии возникших в наружных тепловых сетях в период с 01.09.2016 по 31.12.2018 на основании договора от 01.01.2013 № 299S, а также пени за общий период с 21.10.2016 по 02.08.2019 в сумме 147 407,54 ₽ на основании пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), всего 583 368,63 ₽.

Определением от 30.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - муниципальное образование город Мурманск (далее – Муниципальное образование) в лице Администрации города Мурманска (ОГРН 1025100849366, ИНН 5191601827) (далее – Администрация), - Комитет имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019) (далее – Комитет, КИО).

Определением от 03.12.2019, по ходатайству истца, суд заменил ненадлежащего ответчика АО «Север» на надлежащего – Муниципальное образование в лице Администрации. АО «Север» переведено в состав третьих лиц по делу. Производство по делу в части взыскания пени в сумме 147 407,54 ₽ прекращено в связи с частичным отказом истца от иска. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по жилищной политике Администрации города Мурманска (ОГРН 1115190008702, ИНН 5190932826) (далее – КЖП).

Определением от 21.01.2020 суд, с учетом согласия представителя истца, привлек в качестве соответчиков по делу Администрацию и Комитет, исключив их числа третьих лиц по делу.

В обоснование иска и его уточнений истец указал на наличие тепловых потерь во вновь возведенных тепловых сетях идущих до построенного жилого дома, которые подлежат оплате собственником таких сетей. Сети находятся в границах Муниципального образования не были зарегистрированы в собственность и являлись бесхозными до 28.05.2018, когда было зарегистрировано право собственности Муниципального образования на сети. До 28.05.2018 оплату спорных тепловых потерь тепловой энергии в сетях должно производить Муниципальное образование в лице уполномоченного органа – Администрации, а после регистрации права собственности оплату должен производить уполномоченный орган – Комитет.

АО «Север» в отзыве на иск его не признало, указало, что договор теплоснабжения указанный в иске заключался в виду строительства нового многоквартирного жилого дома (реконструкции из поликлиники) в отношении вновь построенных тепловых сетей до дома. Заказчиком строительства дома являлось АО «Север». Между тем, в настоящее время дом сдан. АО «Север» не является теплосетевой организацией, а тепловая сеть, по которой поставляется в дом тепловая энергия, ответчику не принадлежит. После сдачи дома тепловая сеть являлась бесхозной и подлежала принятию в муниципальную собственность. АО «Север» предложило истцу расторгнуть ранее заключенный договор теплоснабжения, однако предложение осталось без ответа.

Администрация представила отзыв на иск и дополнения к нему в которых с иском не согласилась, указав, что истцом при замене ответчика по делу не соблюден досудебный порядок к нему. Администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в бюджете муниципального образования не предусмотрены расходы на оплату спорных тепловых потерь. Спорные тепловые потери в спорных сетях должны были быть учтены в тарифе на поставляемые истцом коммунальные услуги теплоснабжения. Бесхозные тепловые сети не являются муниципальными и обязанности по оплате тепловых потерь в них, у Муниципального образования нет. Надлежащим ответчиком по делу должен быть КЖП так как на него возложены функции по обеспечению теплоснабжения населения проживающего в многоквартирных домах.

КЖП в пояснениях по иску указал, что ему не выделяются и не предусмотрено выделение денежных средств на компенсацию ресурсоснабжающим организациям спорных тепловых потерь в тепловых сетях в пределах Муниципального образования. Котельные истца муниципальными не являются.

АО «Север», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей присутствующих сторон, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть спор в отсутствие представителей АО «Север».

В судебном заседании представитель истца, учитывая правовые подходы отраженные (закрепленные) в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с Администрации основной долг за спорные тепловые потери в сумме 380 537,60 ₽ за период с 01.09.2016 по 27.05.2018 и с Комитета в сумме 84 143,49 ₽ за период с 28.05.2018 по 31.12.2018, всего 464 618,09 ₽. Требования к Муниципальному образованию в лице Администрации с учетом указанных правовых подходов не поддержал, указав, что фактическим ответчиком является Администрация, а после регистрации права муниципальной собственности на спорны тепловые сети – Комитет. На удовлетворении иска с учетом его уточнения настаивал.

Представители Администрации и Комитета против удовлетворения иска возражали, поддержали доводы отзыва Администрации и дополнений к нему.

Представитель КЖП поддержал доводы отзыва на иск.

Уточнение иска судом принято.


Из материалов дела, а также вступивших в законную силу судебных решений Октябрьского районного суда города Мурманска и Ленинского районного суда города Мурманска соответственно от 21.05.2015 по делу № 2-3631/2015 и от 13.03.2018 по делу № 2-828/18 (далее – решения суда по делу №…), следует, АО «Север» являлся застройщиком и заказчиком строительства нового многоквартирного жилого дома № 7 по улице Аскольдовцев в городе Мурманске (далее – Дом, МКД). Дом возводился путем реконструкции имеющейся поликлиники.

При строительстве Дома, была возведена (построена) новая тепловая сеть от дома № 3 по улице Аскольдовцев по спорного Дома протяженностью 102 м2 (далее – Спорная сеть),

01.10.2013 между истцом и АО «Север» был заключен договор теплоснабжения Дома в котором, в том числе, были согласованы потери тепловой энергии в Спорной сети.

Между тем, АО «Север» не является не теплоснабжающей организацией, не сетевой организацией.

Решением суда по делу № 2-3631/2015 установлено, что Спорная сеть, находящаяся в границах Муниципального образования, является бесхозной. Установлено бездействие Комитета по постановке Спорной сети на учет как бесхозной и Комитет обязали произвести такую постановку Спорной сети.

Во исполнение указанного решения суда, 13.04.2016 Спорная сеть постановлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) на учет как бесхозяйный объект.

Решением суда по делу № 2-828/18 удовлетворен иск КИО, Спорная сеть признана муниципальной собственностью.

Право муниципальной собственности на Спорную сеть в ЕРГН зарегистрировано 28.05.2018.

Между тем, поставляя в МКД в период с 01.09.2016 по 31.12.2018 тепловую энергию посредством передачи тепловой энергии по Спорной сети, на ней имели место тепловые потери тепловой энергии стоимость которых, по мнению истца, подлежат оплате собственником Спорной сети, в том числе как бесхозной.

Уточняя иск, истец просит взыскать стоимость тепловой энергии потерянной в Спорной сети как тепловых потерь в общей сумме 464 681,09 ₽, из которых 380 537,60 ₽ за период с 01.09.2016 по 27.05.2018 с Администрации и 84 143,49 ₽ за период с 28.05.2018 по 31.12.2018 с Комитета.

Не оплата стоимости указанных тепловых потерь в указанной сумме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей истца, ответчиков и КЖП, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


Факт поставки тепловой энергии в горячей воде в МКД посредством ее передачи (подачи) по Спорной сети, истцом подтвержден материалами дела, установлен судом, сторонами спора в совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ не опровергнут и признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Предметом настоящего иска по существу является взыскание с заявленных ответчиков стоимости тепловых потерь тепловой энергии, возникших в тепловой Спорной сети на участке от дома № 3 по улице Аскольдовцев в городе Мурманске до спорного Дома (№ 7).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В пункте 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, тепловые установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении».

Из изложенных норм следует вывод, что обязанность по компенсации тепловых потерь возложена на собственников или иных законных владельцев тепловых сетей.

Кроме того, в силу статьи 210 ГК РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, и в совокупности с указанными нормами права, именно собственник тепловых сетей (или их титульный владелец) обязан оплачивать потери тепловой энергии возникшие в его тепловых сетях.


Помимо прочего, объектом теплоснабжения по Спорной сети является вновь возведенный МКД.

В силу совокупности статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнителем коммунальных услуг, обязанным лицом обеспечивать в Домах благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также лицом обязанным предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим МКД, являются управляющие организации (либо товарищества собственником жилья при выборе такого способа управления), если не выбран такой способ управления, как непосредственное управление.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

Состав общего имущества многоквартирного дома определен в пунктах 2, 5, 6, 7, 8 и 9 Правил № 491.

Спорная сеть расположена по существу на придомовой территории МКД, за пределами внешней стены Дома и в состав общего имущества Дома не входит. Решение собственниками Дома о включении Участка в состав общего имущества, в соответствии с указанными пунктами Правил № 491, не принималось, доказательств обратного ни истцом, ни третьими лицами, не представлено.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1. настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В настоящем случае, государственная собственность на земельный участок на котором расположен спорный Дом, в установленном порядке не разграничена, доказательств обратного сторонами в совокупности статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не представлено, соответственно распоряжение земельным участком, на котором расположен МКД, должно осуществляться муниципальным образованием в лице компетентных органов.

Имущество, расположенное на таком земельном участке, является муниципальным, если на него не зарегистрировано право собственности за иным лицом.

В настоящем случае доказательств тому, что Спорная сеть зарегистрирована за кем-либо иным (в том числе хозяйственное ведение или оперативное управление), истцом не представлено. Спорная сеть является муниципальной, в том числе в силу положений Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Включительно до 27.05.2018 Спорная сеть не была принята на учет и учитывалась как бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно пунктам 2, 3 и 5 Приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (Далее также – Приказ № 931) принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют:

- федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее – федеральный орган, орган регистрации прав);

- территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее – орган регистрации прав).

На основании решений федерального органа принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей может осуществлять подведомственное ему государственное бюджетное учреждение (далее – орган регистрации прав).

На учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее – объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в ЕГРН, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях – органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Согласно статье 215 ГК РФ муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьям 50 и 51 Закона № 131-ФЗ, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Статьей 34 Закона № 131-ФЗ, установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесена, в том числе, организация в границах поселения теплоснабжения населения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении» (пункт 4.2. части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ).

Таким образом, решение вопросов теплоснабжения населения муниципального образования в силу прямого указания Закона № 131-ФЗ отнесено к ведению органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона № 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Устава муниципального образования город Мурманск, утвержденного решением Совета депутатов города Мурманска от 02.04.2018 № 45-787 Администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города, и реализует отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления федеральными законами и законами Мурманской области, в том числе, руководит эксплуатацией объектов коммунального хозяйства.

Таким образом, Спорная сеть подлежала передаче в муниципальную собственность. Администрация, как орган муниципальной власти, на которой лежит обязанность по решению вопросов теплоснабжения (статья 14 Закона № 131-ФЗ), должна была принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности Спорной сети и соответственно до этого момента нести расходы по ее содержанию, как уполномоченный орган.

Бездействие органов Муниципального образования, выразившееся в длительном непринятии Спорной сети в муниципальную собственность, не являться основанием для освобождения Администрации от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией Спорной сети и соответственно оплатой стоимости тепловых потерь в таких сетях на основании совокупности указанных норм права. Такой правовой подход следует из Определения ВС РФ от 15.04.2016 № 306-ЭС16-2413.

Таким образом, в период с 01.09.2016 по 27.05.2018 Администрация является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

С 28.05.2018 на Спорную сеть оформлено и зарегистрировано право муниципальной собственности.

Согласно пункта 3.1. Положения о КИО (далее – Положение), утвержденного Постановлением Администрации от 23.12.2003 № 1153 Комитет от имени муниципального образования город Мурманск осуществляет полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Мурманска.

Пункт 3.2.5. Положения наделяет КИО полномочиями главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования город Мурманск.

Таким образом, в период с 28.05.2018 по 31.12.2018 КИО является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Расчеты объемов тепловых потерь в Спорной сети, предъявленные ко взысканию в рамках спора, определены истцом расчетным способом, Администрацией и Комитетом в порядке статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Спорные тепловые потери должны быть оплачены Администрацией за период с 01.09.2016 по 27.05.2018 и Комитетом за период с 28.05.2018 по 31.12.2018 в силу их обязательств вытекающих из указанных выше норм права.

Доказательств оплаты стоимости тепловых потерь за указанные периоды соответственно в суммах 380 537,60 ₽ и 84 143,49 ₽, как в разумные сроки (статья 314 ГК РФ), так и на дату рассмотрения спора, Администрацией и Комитетом не представлено. Задолженность в указанных суммах документально обоснована, ответчиками не опровергнута и подлежит взысканию в судебном порядке.

Остальные, не опровергнутые выше, доводы Администрации и Комитета судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по отношению именно к Администрации и Комитету в настоящем случае, при замене судом ненадлежащего ответчика по делу, не является основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения, поскольку самостоятельный иск истцом в данном случае не подается, а согласно позиции ответчиков, они не намерены добровольно удовлетворить требования истца, что соответствует правоприменительному подходу отраженному в Постановлении АС СЗО от 13.08.2018 по делу № А56-4913/2017.

Отсутствие в бюджете муниципального образования средств выделенных на оплату именно спорных услуг не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Спорные тепловые потери в Спорных сетях не могли быть учтены в тарифе на поставляемую истцом тепловую энергию при их установлении, поскольку Спорные сети являлись бесхозяйными и истец не мог учитывать при установлении тарифа на свои услуги теплоснабжения потери в сетях ему не принадлежащих, и в последствии, как находящиеся в титульном владении, поскольку Спорная сеть не передавалась истцу на содержание в каком-либо виде (оперативное управление, хозяйственное ведение, аренда и т.д.).

Доказательств тому, что КЖП выделялись из бюджета Муниципального образования денежные средства на оплату именно спорных тепловых потерь материалы дела не содержат, а котельные истца не являются муниципальными. Позиция КЖП в рамках спора, отраженная в пояснениях по иску (представлены в дело в электронном виде), по мнению суда является обоснованной.

С учетом совокупности изложенного, уточненный иск, заявленный непосредственно к Администрации и Комитету, с учетом правовых подходов закрепленных в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 (пункты 19 и 20), обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме в общей сумме 464 681,09 ₽ (380 537,60 ₽ и 84 143,49 ₽ соответственно) на основании перечисленных норм права. Администрация и Комитет в данном случае выступают от имени Муниципального образования.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 294 ₽ (п/п от 26.08.2019 № 23012) подлежат отнесению на ответчиков пропорционально требованиям к каждому, а именно в сумме 10 067,82 ₽ (= 380 537,60 * 12 294 / 464 681,09) на Администрацию и в сумме 2 226,18 ₽ (= 12 294 – 10 067,82 или 84 143,49 * 12 294 / 464 681,09) на Комитет, а государственная пошлина в сумме 2 373 ₽ (14 667 – 12 294) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Мурманска в пользу АО «МЭС» основной долг в сумме 380 537 рублей 60 копеек, а также судебные расходы в сумме 10 067 рублей 82 копейки.

Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу АО «МЭС» основной долг в сумме 84 143 рубля 49 копеек, а также судебные расходы в сумме 2 226 рублей 18 копеек.

Возвратить АО «МЭС» из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 26.08.2019 № 23012 государственную пошлину в сумме 2 373 рубля, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.


Судья А.Е.Тарасов