Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А54-7800/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7800/2019
г. Рязань
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймарт" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профстекло" (ОГРН <***>, <...>, литера А. помещение Н10)

о взыскании задолженности по договору поставки №97-SM-2017 от 03.05.2017 в сумме 2364234 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2018;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профстекло" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №97-SM-2017 от 03.05.2017 в сумме 2364234 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки №97-SM-2017 от 03.05.2017 в части своевременной и полной оплаты полученного товара.

Дело рассматривается Арбитражным судом Рязанской области в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктом 7.1 договора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Строймарт" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Профстекло" (покупатель) 03 мая 2017 года заключен договор поставки №97-SM-2017 (л.д. 9-10), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласно условиям договора, отраженным в выставленных поставщиком счетах, или товарных накладных, являющимся неотъемлемой частью договора. Товар из ассортимента поставщика передается покупателю партиями в течение срока действия договора с предварительным согласованием ассортимента, цены, стоимости доставки, количества и срока поставки: Количество и ассортимент товара может быть указан в направляемой поставщику заявке или выставленном покупателю счете (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель производит 100% предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Сумма договора поставки отражается, в счетах, выставленных поставщиком (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 28.08.2018 по 09.10.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 2482850 руб. 36 коп., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы (счет-фактура) №5558 от 28.08.2018, №5570 от 28.08.2018, №5575 от 28.08.2018, №5646 от 30.08.2018, №5683 от 31.08.2018, №5746 от 04.09.2018, №5835 от 06.09.2018, №5874 от 07.09.2018, №5883 от 07.09.2018, №5918 от 10.09.2018, №5956 от 11.09.2018, №6003 от 12.09.2018, №6083 от 14.09.2018, №6104 от 14.09.2018, №6122 от 17.09.2018, №6162 от 18.09.2018, №6206 от 19.09.2018, №6258 от 20.09.2018, №6373 от 25.09.2018, №6743 от 09.10.2018 (л.д.11-33).

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил частично в сумме 118615 руб. 53 коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение №547 от 11.09.2018 (л.д.35), в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 2364234 руб. 83 коп.

26.10.2018 истец направил в адрес ответчика письмо от 10.10.2018 №72 с просьбой перечислить задолженность (л.д. 36-37), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что полученный товар обществом с ограниченной ответственностью "Профстекло" своевременно в полном объеме не оплачен, общество с ограниченной ответственностью "Строймарт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №97-SM-2017 от 03.05.2017, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате полученного товара суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате поставленного товара в сумме 2364234 руб. 83 коп., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профстекло" (ОГРН <***>, <...>, литера А. помещение Н10) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймарт" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 2364234 руб. 83 коп., а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 34821 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова