Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А25-1490/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело № А25-1490/2017

резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года

Судья Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики Хутов Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице макрорегионального филиала «ЮГ» о взыскании денежных средств,

третьи лица: Администрация Архызского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>); Закрытое акционерное общество «Строительное монтажное управление – 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

при участии: представителя истца ФИО2, доверенность от 25.12.2017 № 01-3004; представителя ответчика ФИО3, доверенность от 12.07.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «ЮГ» (далее – ответчик) 196 464 рублей 38 копеек, суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Исковые требования мотивированы бездоговорным пользованием земельным участком ответчиком в период с 09.12.2013 по 08.12.2016 без внесения арендной платы.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в виду следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом установлен факт использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <...>, площадью 1 059 кв. м, с кадастровым номером 09:06:0050106:172, используемого для эксплуатации здания АТС в период с 09.12.2013 по 08.12.2016.

Договор аренды земельного участка заключен между истцом и ответчиком 09.12.2016.

Согласно расчету истца на стороне ответчика за период пользования период с 09.12.2013 по 08.12.2016 образовалось неосновательное обогащение в размере арендной платы в сумме 196 464,38 рубля.

Отказ общества в добровольном порядке оплатить указанные суммы послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка в спорный период ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Факт пользования указанным земельным участком с 09.12.2013 по 08.12.2016 подтверждается свидетельствами о регистрации права и ответчиком не оспаривается.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно постановлению № 313 от 28.08.2001 и акту выбора земельного участка от 02.08.2001 Администрацией Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики выдано разрешение и выделен земельный участок ОАО "Карачаево-Черкесскэлектросвязь" (правопредшественник ответчика) под здание АТС, телеграфа, междугороднего пункта в центральной части с. Архыз площадью 0,10 га. Следовательно с даты вынесения постановления (28.08.2001) ответчик должен был узнать о нарушении своего права.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о пропуске исковой давности истцом и отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики отказать в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Т.Л. Хутов