Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А40-271938/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-271938/23-107-2059
27 марта 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-271938/23-107-2059 по иску ПАО "КАРАЧАРОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ПКФ СИБЛИФТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 1162М20101 от 07.09.2020 в размере 3 800 000 р., расходов на разукомплектацию продукции в размере 869 173,28 р., расходов на хранение в размере 1 450 000 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 15.09.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "КАРАЧАРОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ (далее – Истец) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "ПКФ СИБЛИФТ" (далее – Ответчик) суммы задолженности по договору № 1162М20101 от 07.09.2020 в размере 3 800 000 р., расходов на разукомплектацию продукции в размере 869 173,28 р., расходов на хранение в размере 1 450 000 р.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, учитывая извещение, суд на основании ст.156 АПК РФ проводит заседание в отсутствии представителя.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор от 07.09.2020 № 1162М20101, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить на основании технической документации и передавать в собственность покупателя продукцию на условиях, согласованных сторонами в спецификациях, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию (далее – договор).

Согласно п. 4.1 Договора поставка продукции производится в течении 60 календарных дней с момента получения суммы предварительной оплаты в размере 100% от ее стоимости, если иное не указано в Спецификации к настоящему Договору.

В соответствии с разделом №5 Договора цена и порядок оплаты согласовываются сторонами в Спецификациях.

Согласно спецификациям № 8, 9, 10 истец отгрузил в адрес ответчика 8 лифтов, что подтверждается УПД на сумму 7 681 336 р.

В соответствии с п.1 спецификаций покупатель вносит аванс в размере 50% от общей стоимости, оставшиеся 50% оплачивает в течение 5 календарных дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Однако, обязательства ответчика исполнены частично, задолженность по оплате поставленной продукции составляет 3 800 000 р.

Кроме того, истец также указывает на наличие долга по разукомплектации продукции в размере 869 173,28 рублей.

Согласно п. 8.8. Договора. в случае просрочки Покупателем выборки продукции свыше 45 календарных дней и/или оплаты заказанной продукции, Поставщик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, разукомплектовать изготовленную продукцию, в этом случае, Покупатель возмещает Поставщику все понесенные Поставщиком расходы, связанные с изготовлением заказанной продукции, ее хранением, разукомплектованием и иные затраты, связанные с ненадлежащим выполнением Покупателем принятых на себя обязательств. Стороны пришли к соглашению, что расходы Поставщика за разукомплектацию лифтового оборудования, подлежащие возмещению Покупателем Поставщику составляют 30% от стоимости лифтового оборудования, подлежащего разукомплектации. Поставщик вправе удержать расходы за разукомплектацию продукции из авансового платежа без дополнительного уведомления Покупателя.

Согласно спецификации № 11 от 14.12.2021 следует, что в адрес ответчика должно быть отгружено 7 лифтов на общую сумму 13 548 000 р., при этом, истцом было отгружено 2 лифта на сумму 3 800 000 р., ввиду просрочки оплаты истец отказался от договора в части спецификации № 11 и удержал сумму в размере 2 924 400 р. из авансового платежа, оставшаяся часть в размере 869 173,28 р. является расходами и подлежит выплате.

Согласно п. 4.9 Договора Поставщик уведомляет Покупателя о готовности продукции к отгрузке в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении или телеграммой, или по электронной почте-уполномоченного представителя Покупателя в порядке, предусмотренном Приложением № 2 настоящего договора. Покупатель обязан принять изготовленную продукцию оплатить ее и вывести ее со склада Поставщика в согласованный в спецификации срок, а в случае, если точная дата поставки не установлена - не позднее 10 календарных дней с момента получения уведомления Поставщика о готовности продукции к отгрузке.

В случае нарушения покупателем срока приемки продукции и/или вывоза ее со склада Поставщика, установленного в соответствующей спецификации и /или уведомлении Поставщика о готовности продукции к отгрузке, Поставщик освобождается от ответственности за просрочку поставки продукции.

Кроме того, в случае нарушения Покупателем срока приемки продукции и/или вывоза ее со склада Поставщика, установленного в соответствующей Спецификации и/или уведомлении Поставщика о готовности продукции к отгрузке, продукция переходит на ответственное хранение Поставщику на условиях, предусмотренным приложением № 1 к настоящему договору, в безакцептном порядке.

Днем окончания ответственного хранения продукции считается день вывоза всей продукции со склада Поставщика.

Поскольку несмотря на уведомления о готовности продукции к отгрузке ответчик не предпринял меры по вывозу, у истца образовались расходы по хранению на сумму 1 450 000 р.

Вышеизложенное, с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.


Согласно п.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как указано в п. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

По договору купли-продажи на основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указано, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом из анализа представленных документов установлены следующие обстоятельства.

В силу ст. 513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Ответчик утверждает, что истец не направил уведомления о готовности продукции к отгрузке по электронным адресам указанным в договоре, а именно по адресу электронной почты lift.@siblift.com, соответственно основания для взыскания с ответчика суммы платы за хранение и разукомплектацию продукции отсутствуют

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Относительно обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты большой популярностью в судебной практике пользуется правовая позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.1 1.2013 №18002/12 по делу № А47-7950/201 1, в котором содержаться следующие выводы:

1. отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах (даже при наличии такого соглашения} не является нарушением требований закона, в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования документов и материалов, обмен которыми осуществлялся посредством электронной почты, в качестве доказательств;

2. получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Истец неоднократно направлял в адрес ООО «ПКФ Сиблифт» претензии о разукомплектации продукции 23.08.2022 г., и 30.05.2023 г. никаких возражений по данному факту от ООО «ПКФ Сиблифт» не поступало. Данные претензии были вручены ООО «ПКФ Сиблифт», документы подтверждающие данный факт находятся в материалах дела, это отчет об отслеживании почтового отправления № 10905274008585, и отчет об отслеживании почтового отправления № 10905284004027.

Кроме того, вопреки утверждениям ответчика, ПАО «КМЗ» также направлялись уведомления по адресу, указанному в договоре, а именно -lift.@sibiift.com.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, доводы ответчика о неполучении уведомлении и иной документации судом отклоняются.

Согласно п. 4.9, договора Поставщик уведомляет Покупателя о готовности продукции к отгрузке в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении или телеграммой, или по электронной почте. Покупатель обязан принять изготовленную продукцию, оплатить ее и вывести со склада Поставщика.

В случае нарушения покупателем сроки приемки продукции и/или вывоза ее со склада Поставщика, установленного в соответствующей спецификации и/или уведомлении Поставщика о готовности продукции к отгрузке, продукция переходит на ответственное хранение Поставщику на условиях, предусмотренных приложением, к настоящему договору, в безакцептном порядке.

Согласно п. 1.2. Приложения № 1 к Договору «Порядок принятия и хранения продукции» следует, что за хранение продукции Покупатель уплачивает Поставщику плату за хранение в размере 5000 рублей вдень с учетом НДС за каждую единицу продукции.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом требований части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, основываясь на непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлено, что истцом в полном объеме доказаны основания, на которых он основывает свои требования, спецификаций, УПД, уведомления о готовности направлены в адрес ответчика и получены им, однако ответчиком в свою очередь не предприняты меры по вывозу продукций, что послужило основанием для несения расходов, более того, часть продукций не оплачена, что также подтверждается представленными счетами, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределена в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПКФ СИБЛИФТ" в пользу ПАО "КАРАЧАРОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" сумму задолженности по договору № 1162М20101 от 07.09.2020 в размере 3 800 000 р., расходов на разукомплектацию продукции в размере 869 173,28 р., расходов на хранение в размере 1 450 000 р. (всего задолженность и неустойки в сумме 6 119 173,28 р.), го1ёсударственную пошлину в размере 53 596 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин