Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А51-11598/2023

2144/2023-245103(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11598/2023
г. Владивосток
10 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинский А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИМТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.09.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКВА-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.09.2017)

о взыскании 4 777 078 рублей 77 копеек, при участии в заседании:

от истца - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № 69 от 11.04.2023 сроком до 10 .01.2025,

от ответчика - ФИО3, паспорт, диплом, доверенность № 17 от 21.12.202 сроком до 31.12.2023,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «ИМТРЕЙД» обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКВА-ИНВЕСТ» (далее ответчик) о взыскании 4 777 078 рублей 77 копеек, в том числе 4 650 000 рублей основного долга по оплате цены товара (топлива) согласно договору № ИМТ/АКВИ- 220124 от 24.01.2022 на основании спецификации № 6 от 18.01.2023 и 127 078 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 21.02.2023 по 03.07.2023.

Через канцелярию суда в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик исковые требования оспорил, указал на непредставление истцом ответчику счета на оплату на спорную сумму основного долга.

Представитель истца поддержал доводы, заявленные в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика доводы, заявленные в отзыве на иск, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора.

Представитель ответчика дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-11598/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Представитель истца против удовлетворения ходатайства ответчика и отложения судебного заседания возражал.

Представитель ответчика выразил позицию относительно взыскания процентов, настаивал на уменьшении суммы взыскиваемых процентов.

Истец по доводам заявления об уменьшении суммы процентов возражал.

Из материалов дела следует, что 24.01.2022 истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор № ИМТ/АКВИ-220124 поставки топлива (далее договор), согласно п. 2.1 которого поставщик на основании заявок покупателя обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в соответствии с универсальными передаточными документами.

В соответствии с п. 3.2 договора сумма договора определяется как общая сумма всех поставленных в рамках настоящего договора нефтепродуктов.

Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату в порядке, установленном в спецификации на конкретную партию нефтепродуктов.

Согласно спецификации № 6 от 18.01.2023 истец обязался поставить ответчику товар - Топливо судовое маловязкое вид 1/ Дизельное топливо летнее ДТ-Л-К5, в количестве 60 тонн, общей стоимостью 4 650 000 рублей. Срок оплаты: в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты бункеровки.

Во исполнение условий договора и спецификации № 6 истцом ответчику был передан товар 19.01.2023, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами без возражений универсальным передаточным документом № 23011903 от 19.01.2023.

Ответчиком обязательство по оплате цены товара по договору и спецификации № 6 на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено, а также не оплачена сумма начисленных истцом на сумму основного долга согласно ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по делу иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа ГК РФ».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, условий договора и спецификации № 6 не оплатил истцу цену поставленного по договору товара в размере 4 650 000 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку товар согласно договору был передан истцом ответчику 19.01.2023, срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара истекал в соответствии с условиями спецификации № 6 через 30 календарных дней, то есть, 20.02.2023.

Таким образом, днем начала течения периода просрочки исполнения обязательства по оплате цены указанного товара следует считать день, следующей за последним днем исполнения данного обязательства, то есть, 21.02.2023.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании процентов в общей сумме 127 078 рублей 77 копеек за период с 21.02.2023 по 03.07.2023.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, ответчик в обоснование ходатайства не представил доказательства несоразмерности заявленных процентов последствия нарушения обязательства.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВА-ИНВЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМТРЕЙД» 4 777 078 (четыре миллиона семьсот семьдесят семь тысяч семьдесят восемь) рублей 77 копеек, в том числе, 4 650 000 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей основного долга и 127 078 (сто двадцать семь тысяч семьдесят восемь) рублей 77 копеек процентов, а

также 46885 (сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.