Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А43-45974/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45974/2018

г. Нижний Новгород 19 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-784)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Нижегородская многофункциональная компания «МАСТ», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стройхимтранс-НН», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 № 7,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Нижегородская многофункциональная компания «МАСТ» (далее - ООО НМК «МАСТ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройхимтранс-НН» (далее - ООО «Стройхимтранс-НН», Общество) о взыскании 28 489 рублей 17 копеек неосновательного обогащения в виде предоплаты за непоставленный товар, а также 1 775 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 09.01.2018 по 12.11.2018.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления и суммы процентов и просит взыскать с ответчика 995 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.05.2018 по 12.11.2018.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковые требования в материалы дела не представил.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2019. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 19.02.2019.

Из документов видно, что ООО «Стройхимтранс-НН» выставило ООО НМК «МАСТ» счета-фактуры от 29.08.2016 № 600419, от 25.08.2016 № 600417, от 09.08.2016 № 600396, от 05.09.2016 № 600425, от 10.10.2016 № 600469 на оплату коробок распр. наруж. на сумму 12 262 рубля.

На основании вышеуказанных счетов, а также в счет оплаты за электротехническую продукцию ООО НМК «МАСТ» перечислило ООО «Стройхимтранс-НН» денежные средства в размере 28 489 рублей 17 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 14.09.2016 № 5882, от 09.09.2016 № 5788, от 26.08.2016 № 5384, от 22.09.2016 № 6053, от 27.10.2016 № 6965, а также выписками по счету № 40702810723500000661 за период с 17.08.2016 по 10.10.2016.

Между тем, ответчик обязательства по поставке товара не выполнил.

22.05.2018 стороны подписали акт сверки расчетов, согласно которому за период с 01.01.2013 по 22.05.2018 у истца образовалась переплата в размере 28 489 рублей 17 копеек.

В связи с непоставкой товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.10.2018 № 666 с требованиями о возврате суммы предоплаты и уплаты начисленных на нее процентов.

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в сумме 28 489 рублей 17 копеек на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями и выписками по счету, представленными в дело и не оспорено ответчиком.

Поскольку поставка товара, послужившая основанием для получения ответчиком денежной суммы в размере 28 489 рублей 17 копеек, не состоялась, основания для получения указанной суммы отсутствуют.

Таким образом, суд устанавливает факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата ответчиком истцу платежей на сумму 28 489 рублей 17 копеек материалы дела не содержат.

Таким образом, в связи с тем, что правовые основания для удержания спорных денежных средств у ответчика отсутствуют, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 28 489 рублей 17 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела, доказательств возврата которых равно как и поставки товара в материалы дела не представлено, с ответчика подлежит взысканию 28 489 рублей 50 копеек неосновательного обогащения.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании (с учетом уточнения иска) 995 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.05.2018 по 12.11.2018.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт просрочки возврата денежных средств подтверждается материалами, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройхимтранс-НН», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Нижегородская многофункциональная компания «МАСТ», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 489 рублей 17 копеек - долга, 995 рублей 75 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова