Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А76-16089/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16089/2018
10 декабря 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 03 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ЧЗПНС-Профнастил», ОГРН <***> г. Челябинск к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск ИНН <***> о взыскании 435 628 руб.52 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ЧЗПНС-Профнастил»22.05.2018 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную горячую воду в сумме 274 782 руб.61 коп., а также неустойку в сумме 160 845 руб.91 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату поставленной в спорный период тепловой энергии не обеспечил.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 86-87, 93), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что определения суда от 29.05.2018, от 23.07.2018, от 25.10.2018, содержащие сведения о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлены арбитражным судом по адресам ответчика, указанным в исковом заявлении (л.д. 2), в выписке из ЕГРИП от 25.10.2018 (л.д. 90) (454005, <...>; 454004, <...>).

Указанные заказные письма были возвращены в арбитражный суд с отметкой – истек срок хранения (л.д. 83, 87, 93).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определения суда от 29.05.2018, от 23.07.2018, от 25.10.2018 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.05.2018, 24.07.2018, 26.10.2018, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Суд, исследовав почтовые конверты, установил, что арбитражный суд направил по всем адресам, которые содержатся в материалах дела, в адрес ответчика, а потому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность личного присутствия в судебном заседании либо обеспечения явки своего представителя, представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований.

Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.10.2013 между Публичным акционерным обществом «Челябинский завод профилированного стального настила» (далее - ПАО «ЧЗПСН-Профнастил», истец, ЭСО) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее ИП ФИО2, ответчик, Абонент) был заключен Договор № 928 на пользование тепловой энергией в виде горячей воды (л.д.6-12), срок действия которого ежегодно пролонгирован и действует в 2016, 2017 году.

В соответствии, с условиями договора ЭСО обязался подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Пунктом 2.1 Договора стороны определили объем теплопотребления ориентировочно 573,8 Гкал в отопительный период с максимумом тепловой нагрузки 0,3 Гкал/час со следующей разбивкой по кварталам и месяцам:

1 кварта 267 Гкал в квартал (январь 104,9, февраль 90,7, март 71,4)

2 квартал 69,5 Гкал в квартал (апрель 69,5)

3 квартал -

4 квартал 237,3 Гкал в квартал (октябрь 71,8, ноябрь 69,1, декабрь 96,4).

Согласно п.2.21 договора Абонент обязан ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, возвращать ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» один экземпляр подписанного и скрепленного печатью акта о количестве потребленной тепловой энергии, прилагаемого к счет-фактуре, и оформленного на основании отчета, предоставленного Абонентом по установленной форме.

Учет отпускаемой тепловой энергии производится по теплосчетчику, установленному в пункте учета Абонента (п.4.1 договора).

Согласно п.5.1 Договора расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, установленным для ЭСО Комитетом «Единый Тарифный Орган Челябинской области». С момента утверждения тарифы становятся обязательными как для ЭСО, так и для Абонента.

Оплата по договору производится ежемесячно перечислением денежных средств на расчетный счет ЭСО следующим образом:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца.

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.6 Договора).

В период с января 2016 по декабрь 2016 ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» оказало услуги по подаче ИП ФИО2 тепловую энергию в виде горячей воды, что подтверждается подписанными сторонами Актами (л.д.15-19): - № 279 от 31.01.2016 на сумму 91 992,14 руб.;

- № 761 от 29.02.2016 на сумму 64 866,25 руб.;

- № 1323 от 31.03.2016 на сумму 68 404,41 руб.;

- № 1771 от 26.04.2016 на сумму 12 973,25 руб.;

- № 6326 от 31.11.2016 на сумму 79 310,87 руб.;

- № 6930 от 31.12.2016 на сумму 92 732,71 руб.

Итого оказано услуг на сумму 410 279 руб. 63 коп.

При этом оплата оказанных услуг на сумму 274 782 руб. 61 коп. не произведена.

Образовалась задолженность: за февраль 2016 в сумме 21 361,37 руб., за март 2016 в сумме 68 404,41 руб.; за апрель 2016 в сумме 12 973,25 руб.; за ноябрь в сумме 79 310,87 руб.; за декабрь в сумме 92 732,71руб.

Пунктом 5.7. Договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты платежных документов в сроки, установленные п.5.6 ИП ФИО2 уплачивает ЭСО с суммы подлежащей оплате, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения (л.д.13,14).

В период с января 2016 по декабрь 2016 истец осуществлял поставку тепловой энергией, что ответчиком не оспорено и подтверждено материалами дела.

Согласно п.8.1 вышеназванных договоров сторонами предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию - 30 дней.

20.07.2017 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия. Ответ на претензию не получен, задолженность по договору не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с января 2016 по декабрь 2016 года составила 274 782 руб. 61 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 274 782 руб. 61 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 160 845 руб. 91 коп. пени.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 5.7. Договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты платежных документов в сроки, установленные п.5.6 ИП ФИО2 уплачивает ЭСО с суммы подлежащей оплате, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, исходя из п. 5.7 договора, размер неустойки составил 160 845 руб. 91 коп., а именно,

- акт № 761 от 29.02.2016 долг 21 361,37 руб. (окончательный срок оплаты 15.03.2016) дни просрочки: с 16.03.2016 по 03.05.2018 = 777 дней х 0,1%, сумма неустойки составляет 16 597,78 руб.;

- акт № 1323 от 31.03.2016 долг 68 404,41 руб. (окончательный срок оплаты 15.04.2016) дни просрочки: с 16.04.2016 по 03.05.2018 = 747 дней х 0,1%, сумма неустойки составляет 51 098,09 руб.;

- акт № 1771 от 26.04.2016 долг 12 973,25 руб. (окончательный срок оплаты 15.05.2016) дни просрочки: с 16.05.2016 по 03.05.2018 = 718 дней х 0,1%, сумма неустойки составляет 9 314,79 руб.;

- акт № 6326 от 30.11.2016 долг 79 310,87 руб. (окончательный срок оплаты 15.12.2016)дни просрочки: с 16.12.2016 по 03.05.2018 = 504 дня х 0,1%, сумма неустойки составляет 39 972,68 руб.;

- акт № 6930 от 31.12.2016 долг 92 732,71 руб. (окончательный срок оплаты 15.01.2017) дни просрочки: с 16.01.2017 по 03.05.2018 = 473 дня х 0,1%, сумма неустойки составляет 43 862,57 руб.;

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 160 845 руб. 91 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 435 628 руб. 52 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 11713 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11713 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2018 № 2172 (л.д. 5).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 11713 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «ЧЗПНС-Профнастил» задолженность в размере 274 782 руб. 61 коп., неустойку в размере 160 845 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11713 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru