Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А55-9186/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года Дело №А55-9186/2021

Решение в виде резолютивной части изготовлено 02 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИТНЕС ПАРТНЕРСТВО"

о взыскании 188 316 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды № 06/14 «А» от 02.06.2014 по постоянной части арендной платы за период февраль 2021 год,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 188 316 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды № 06/14 «А» от 02.06.2014 по постоянной части арендной платы за период февраль 2021 год.

Определением суда от 07.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От общества с ограниченной ответственностью "ФИТНЕС ПАРТНЕРСТВО" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с абз.2 п.1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч.1 и ч.2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам гл.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Таким образом, установив на стадии принятия искового заявления, что указанный иск по формальным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, суд в определении о принятии иска от 14.02.2018 указал на рассмотрение дела в упрощенном судопроизводстве со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

-порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

-необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае основания для указанных выводов отсутствуют.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ФИТНЕС ПАРТНЕРСТВО" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 02.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 02.06.2021 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.06.2021.

От общества с ограниченной ответственностью "ФИТНЕС ПАРТНЕРСТВО" 17.06.2021 поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "ЦЕНТР" (далее - истец, арендодатель) и ООО "Фитнес партнерство" (далее - ответчик, арендатор) был заключен договор № 06/14 "А" аренды недвижимого имущества от 02 июня 2014 года (далее – договор), согласно которому ответчику по акту приема-передачи от 02 июня 2014 года во временное пользование для размещения клуба спортивно-оздоровительного досуга были переданы нежилые помещения, общей площадью 839,2 кв.м, расположенные по адресу: <...>, (корпус 155 по техническому паспорту), а именно: №71 на 1 этаже, № 41 (часть) на 2 этаже, № № 7 (часть), 42, 43, 44, 45, 49 (часть), 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 на 3 этаже, №№ 40, 41, 42, 43, 44, 45 на 4 этаже.

11 июля 2014 года Управлением Росреестра по Самарской области была произведена государственная регистрация договора аренды (номер регистрации: 63-63-01/570/2014-326).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование указанным в п. 1.1. объектом с момента государственной регистрации договора устанавливается арендная плата, состоящая из постоянной и переменной частей.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 23 мая 2019 года) постоянная часть арендной платы была установлена с 12 июля 2019 года - в размере 187 руб. 00 коп. за 1 кв.м арендуемой площади, что составляет 156 930 руб. 40 коп. в месяц. НДС не облагается (упрощенная система налогообложения).

Также в данном пункте, сторонами было зафиксировано, что в случае утраты арендодателем права на применение упрощенной системы налогообложения, размер арендной платы установленный в настоящим пункте, подлежит увеличению на сумму НДС в соответствии с действующим законодательством с момента утраты арендодателем права на применение УСН, но не ранее чем за один предыдущий квартал до даты уведомления арендатора об утрате права, без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Письмом исх. № 275 от 11.12.2020 арендодатель уведомил арендатора об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения и переход с 01 октября 2020 года на общий режим налогообложения, в связи с чем арендная плата по договору подлежит увеличению на сумму НДС (20%) с момента утраты арендодателем права на применении УСН, то есть с 01 октября 2020 года.

Кроме того, сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 3 от 01.12.2020, в соответствии с которым были внесены изменения в пункт 3.2 договора, а именно в п. 3.2.1.: с 01 октября 2020 года постоянная часть арендной платы установлена из расчета 224 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 20% за 1 кв.м арендуемой площади, что составляет 188 316 руб. 48 коп., в т.ч. НДС 20%, в месяц.

Согласно п. 3.2.2. договора перечисление постоянной части арендной платы за объект производится на расчетный счет арендодателя за каждый месяц авансовым платежом до 10-го числа расчетного месяца, с последующим предоставлением акта выполненных услуг.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что обязательство по внесению постоянной части арендной платы за февраль 2021 года в сумме 188 316, 48 рублей до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 29 от 15.02.2021, однако до настоящего момента претензионные требования в полном объеме и в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что деятельность ООО "ФИТНЕС ПАРТНЕРСТВО" входит в перечень отраслей наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 434 от 03.04.2020 (ОКВЭД 93 - деятельность в области спорта, отдыха и развлечений).

Постановлением Правительства РФ № 439 от 03.04.2020 арендаторам, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, предоставляется отсрочка по оплате арендных платежей. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Фитнес Партнерство» следует, что ответчик осуществляет деятельность спортивных объектов (ОКВЭД 93.11). Помещение было передано в аренду для размещения клуба спортивнооздоровительного досуга (п. 1.1 договора аренды; п. 1 акта приема-передачи).

Согласно п. 8 постановления Губернатора Самарской области от 30 марта 2020 года № 64, п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 03 апреля 2020 года № 70, работа бассейнов, фитнес-центров, объектов физкультуры и спорта приостановлена с 29.03.2020.

Работа фитнес-центров, бассейнов, частных бань (при условии их заполнения не более чем на 20 процентов от единовременной пропускной способности) была разрешена при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и соответствующих методических рекомендаций, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, на основании постановления Губернатора Самарской области от 14.07.2020 N 164 "О внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150 "О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", которое вступило в силу с 15 июля 2020 года.

Таким образом, с 15 июля 2020 года ответчик мог использовать объект аренды и осуществлять деятельность.

Кроме того, сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 3 от 01.12.2020, в соответствии с которым были внесены изменения в пункт 3.2 договора, а именно в п. 3.2.1.: с 01 октября 2020 года постоянная часть арендной платы установлена из расчета 224 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 20% за 1 кв.м арендуемой площади, что составляет 188 316 руб. 48 коп., в т.ч. НДС 20%, в месяц.

Подписав Дополнительное соглашение № 3 от 01.12.2020, ответчик выразил свое согласие на установление размера арендной платы с октября 2020 года в размере большем, чем было установлено ранее. О наличии порока воли при подписании дополнительного соглашения ответчик не заявлял, из материалов дела таковой не усматривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения норм ч. 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 19 Федерального закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" для снижения постоянной части арендной платы.

Права на отсрочку арендных платежей за спорный период у ответчика также не имеется, поскольку согласно пункту 3 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. № 439, отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истец взыскивает с ответчика задолженность по постоянной части арендной платы за февраль 2021 года, то есть за период, когда ответчик мог использовать арендуемый объект. В связи с этим ответчик в спорный период был обязан внести постоянную часть арендной платы в размере и сроки, указанные в договоре.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 188 316 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды № 06/14 «А» от 02.06.2014 по постоянной части арендной платы за период февраль 2021 года подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ФИТНЕС ПАРТНЕРСТВО" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИТНЕС ПАРТНЕРСТВО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр" 188 316 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды № 06/14 «А» от 02.06.2014 по постоянной части арендной платы за период февраль 2021 год, а также 6649 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин