Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А05-16789/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-16789/2017
г. Архангельск
25 апреля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 25 апреля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТКС» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Урицкого, дом 17 офис 401)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАСК» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 683004, г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.Рябиковская, дом 36А)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Универсальная морская компания Арктика» (ОГРН <***>, 105005, <...>, ком.12)

о взыскании задолженности,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 10.11.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТКС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАСК» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 584 000 руб. задолженности по договору поставки №3103/17 от 31.03.2017 за поставленный товар по универсальному передаточному документу №153 от 22.08.2017.

Определением от 15.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Универсальная морская компания Арктика».

Представитель истца в открытом судебном заседании поддержал исковые требования, с заявленным ответчиком ходатайство не согласился, полагает, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела по существу.

Ответчик и третье лицо, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

От ответчика в суд поступило заявление о фальсификации доказательства, в котором  просил признать УПД №183 от 19.10.2017 на сумму 237 440 руб., УПД №158 от 29.08.2017 на сумму 457 920 руб., УПД №165 от 08.09.2017 на сумму 237 440 руб. представленные суду истцом - ООО «ТКС» сфальсифицированными и исключить из числа доказательств по делу А05-16789/2017. В случае отказа истца-ООО «ТКС» в исключении указанных доказательств, просим провести экспертизу - сравнение подписи начальника участка ООО «ГАСК» в документах, представленных истцом, а именно в УПД №183 от 19.10.2017 на сумму 237 440 руб., УПД №158 от 29.08.2017 на сумму 457 920 руб., УПД №165 от 08.09.2017 на сумму 237440 руб. и документах, представленных ответчиком (рапорте, УПД №153 от 22.08.2017 на сумму 584 000 руб. Также сообщил о том, что готов представить для проведения экспертизы нотариально удостоверенные образцы подписи ФИО2 Проведение экспертизы просил поручить Федеральному бюджетному учреждению Архангельская лаборатория судебной экспертизы, адрес 163062, <...> этаж (левое крыло).

Во исполнения определений суда в связи с возможным проведением судебной экспертизы истец представил в суд подлинники УПД №183 от 19.10.2017, УПД №158 от 29.08.2017 и УПД №165 от 08.09.2017.

Определения от 13.03.2018 и от 04.04.2018 о предоставлении необходимых документов для проведения заявленной ответчиком экспертизы до настоящего времени ООО «ГАСК» в суд не представлены.

Учитывая изложенное, протокольным определением от 24.04.2018 суд отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства в связи с отсутствием надлежащих документов для проведения экспертизы и неполным обоснованием заявленного ответчиком ходатайства о проведении судебной экспертизы, поскольку по настоящему делу предметом является задолженность по УПД №153 от 22.08.2017.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 того же кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2017 года между истцом (поставщик, продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №3103/17, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре Товар представляет собой: причальное оборудование. Ассортимент товара, единицы измерения, цена за единицу, количество товара, срок поставки, согласовываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. На момент передачи покупателю согласованных партий товара, последний должен принадлежать продавцу на праве собственности, не быть заложенным или арестованным, быть свободным от прав и притязаний третьих лиц.

Истец, как поставщик, свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами №165 от 08.09.2017 на сумму 237 440 руб., №183 от 19.10.2017 на сумму 237 440 руб., №153 от 22.08.2017 на сумму 584 000 руб., №158 от 29.08.2017 на сумму 457 920 руб., всего на общую сумму 1 516 800 руб.

Согласно пункту 2.1. договора, отгрузка товара производится по согласованным между продавцом и покупателем ценам, указанным в спецификациях к договору.

В цену товара включается НДС, стоимость тары, упаковки, маркировки и доставки на условиях, указанных в спецификациях (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора, расчеты по настоящему договору осуществляются по безналичному, наличному расчету в пределах сумм, установленных законодательством РФ, и в других, не запрещенных законодательством РФ формах.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что условия и сроки оплаты отражены в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

С момента заключения договора поставки, с покупателем было заключено две спецификации на поставку товара на общую сумму 2 556 300 руб.

Согласно Приложению №2 от 20.04.2017 (спецификация №2) поставщик принял обязательство поставки товара на общую сумму 1 623 500 руб., условия оплаты: 30% - аванс, 50% - по готовности к отгрузке со склада поставщика в г.Санкт-Петербург, 20% - в течение 10 дней с момента получения товар.

Согласно Приложению №3 от 19.06.2017 (спецификация 33) поставщик принял обязательство поставки товара на общую сумму 932 800 руб., условия оплаты: 100% предоплата.

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку не в полном объеме внес плату за поставленный товар, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 584 000 руб. по универсальному передаточному документу №153 от 22.08.2017.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск не принимаются судом как не обоснованные и не подтвержденные документально.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТКС» 584 000 руб. задолженности, а также 14 680 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин