Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А32-27030/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Краснодар Дело № А32-27030/2019

Резолютивная часть решения вынесена 08.07.2019

Полный текст судебного акта изготовлен 29.07.2019


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В.Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Оскол» (ИНН <***>), 309500, <...>) к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (353912, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 595 200,94 руб, в том числе 585 000 руб. долга, 10 200 руб. 94 коп. процентов, а также 14 904 руб. расходов по уплате госпошлины,

при участии в заседании представителей: ответчика - Пригарина А.Ю по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТМ-Оскол» обратилось в суд с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» о взыскании 595 200,94 руб, в том числе 585 000 руб. долга, 10 200 руб. 94 коп. процентов, а также 14 904 руб. расходов по уплате госпошлины

Истец в настоящее заседание не явился, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя.

Ответчик представил в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление.

Возражения против перехода в судебное заседание по правилам ст.137 АПК РФ стороны не заявили. В заседании объявлялся перерыв до 09-10 час 08.07.2019 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. От ответчика поступила копия платежного поручения об уплате долга.

От истца поступило сообщение о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик платежным поручением №1457 от 01 июля 2019 года произвел уплату долга в сумме 585 000.00 рублей. Истец направил также ходатайство об увеличении суммы процентов и просит взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4 в пользу ООО «СТМ-Оскол» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14746.88 рублей за период с 05.03.2019 по 01.07.2019 исходя из ставки Банка России 7,5% годовых, а также расходы на оплату госпошлины в размере 14 904 рублей.

Ходатайство удовлетворено судом по правилам ст.49 АПК РФ.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТМ-Оскол» (проектировщик) и ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» ( генпроекти-ровщик) заключен договор № 1718187375352594164000000/48 от 25.01.2018, по условиям которого генпроектировщик поручает, а проектировщик разрабатывает проектную и рабочую документацию подобъектов: блочно-модульная котельная, резервуары под резервное топливо с топливопроводом, газопровод 4 го этапа «Строительство котельной военного городка № 2» для объекта в соответствии с заданием на проектирование ( приложение № 1 к договору), другими условиями настоящего договора и обязуется сдать результат работ генпроектировщику ( п.2.1 договора).

Согласно п.4.1 цена договора ориентировочная и составляет 1 950 000 руб.

Согласно п.5.1.договора, оплата выполненных работ производится генпроектировщиком в течение 30 банковских дней после предоставления проектировщиком оформленных актов о приемке выполненных работ, оригиналов счета, счет- фактуры и накладной, при условии принятия и оплаты работ госзаказчиком в соответствии с п. 9.2 договора.

На основании п.5.8 договора все платежи по настоящему договору производятся при условии принятия и оплаты работ госзаказчиком.

Работы по настоящему договору истцом выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается Итоговым актом приемки-сдачи выполненных работ, подписанным сторонами 25.01.2019 на общую сумму 1 950 000 руб.

На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляла 585 000 руб. Во исполнение п. 14.1 договора 15.03.2019 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия истца ответчиком получена, но оставлена без ответа и удовлетворения. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик платежным поручением №1457 от 01.07.2019 произвел уплату долга в сумме 585 000.00 рублей.

Поскольку от иска в части требования о взыскании долга истец не отказался, суд рассматривает требование по существу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникли из договора подряда, в силу чего подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

На основании статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как указано выше, в силу статей 711 и 746 ГК РФ подрядчик имеет право на оплату работ, выполненных и переданных заказчику. Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее -информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

01.07.2019 ответчик платежным поручением №1457 произвел уплату долга в сумме 585 000.00 рублей

Учитывая, что на момент вынесения настоящего судебного акта долг отсутствует, в удовлетворении требования в взыскании основной суммы долга в размере 585 000.00 рублей следует отказать.

За просрочку уплаты истец начислил 14 746.88 рублей за период с 05.03.2019 по 01.07.2019.

По правилам ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2017) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против удовлетворения требования о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства, ответчик в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с требования ООО “СТМ-Оскол” не подлежат удовлетворению в связи с несвоевременной оплатой работ Госзаказчиком, со ссылкой на п. 5.8 договора, согласно которому все платежи по договору производятся при условии принятия и оплаты работ Госзаказчиком.

В обоснование своих возражений ответчик представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 137 от 03.09.2018 с указанием сроков выполнения работ: разработка проектной документации подобъектов блочно-модульная котельная, резервуары под резервное топливо с топливопроводом, газопровод 4 го этапа «Строительство котельной военного городка № 2» с 25.01.2018 по 07.02.2018; Разработка рабочей документации подобъектов блочно-модульная котельная, резервуары под резервное топливо с топливопроводом, газопровод 4 го этапа «Строительство котельной военного городка № 2» с 07.02.2018 по 20.04.2018; на общую сумму 1 950 000 руб.; Также ответчиком представлены акты выполненных работ, подписанные между госзаказчиком ( Министерство обороны Российской Федерации) и ответчиком:

- акт № 3 от 28.08.2018 на сумму 12 498 961,65 руб;

- справка о стоимости выполненных работ и услуг ( КС-1) № 3 от 28.08.2018 за период с 08.09.2017 по 28.08.2018 на сумму 12 498 961,65 руб.;

- акт № 8 от 28.08.2018 на сумму 3 220 364,01 руб.;

- акт № 6 от 25.10.2018 на сумму 5 185 397,49 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и услуг ( КС-1) № 5 от 25.10.2018 за период с 08.09.2017 по 25.10.2018 на сумму 5 185 397,49 руб.

- акт № 12 от 25.10.2018

- Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2019 между ФГУП ГВСУ № 4 и Министерством обороны РФ по госконтракту № 1718187375352594164000000 от 08.09.2017, подписанные ответчиком в одностороннем порядке.

По мнению истца, изложенному в возражениях на отзыв, положения пункта 5.8 договора, предусматривающие наступление срока окончательного расчета по оплате стоимости выполненных работ и поставленного товара после окончательного расчета Министерством обороны Российской Федерации (генеральным заказчиком) без указания конкретных сроков перечисления денежных средств на счет поставщика, напрямую противоречит правилам, установленным статьей 190 ГК РФ, поскольку ставит наступление обязательства по оплате в зависимость от обстоятельства, которое не обладает признаком неизбежности. Ссылается на выводы в Определении ВАС РФ от 21.03.2012 N ВАС-17519/11 по делу N А45-19833/2010, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2018 N Ф10-181/2018 по делу N А08-4988/2017. Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "О практике разрешения споров по договору строительного подряда").

Возникновение обязанности ответчика по окончательному расчету за выполненные и принятые работы после получения денежных средств от головного заказчика, не свидетельствует о неправомерном характере требования ООО “СТМ-Оскол”, поскольку обязанность надлежащего исполнения обязательств вытекает из закона и не может быть поставлена в зависимость от действий контрагентов обязанного лица или отсутствия у него необходимых денежных средств (статьи 309, 310, 401 ГК РФ). С ФГУП “ГВСУ №4” подлежат взысканию проценты в связи с несвоевременной оплатой по договору и понесенные ООО “СТМ-Оскол” судебные расходы.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд отмечает следующее.

Контракт с истцом заключен 08.09.2017, из представленных ответчиком актов усматривается, что результаты работ истец передал ответчику до 28.08.2018 и до 24.10.2018, затем по актам от 28.08.2018 и 25.10.2018 ответчик сдал результаты работ истца основному заказчику.

Согласно представленной ответчиком выписке по счету, в части движения денежных средств по государственном контракту № 1718187375352594164000000 от 08.09.2017 (шифр объекта Ю42/17-25), видно, что аванс от Минобороны РФ получен 29.09.2017 на сумму более 12 млн руб, последующие платежи Минобороны РФ производило 28.06.2019. Денежные средства на оплату истцу в сумме 1 950 000 руб ответчик мог и должен был запланировать из состава суммы в 12 млн.руб, полученной от государственного заказчика. При этом результат работ от подрядчика получен до октября 2018 года; 25.10.2018 генподрядчик передал государственному заказчику последнюю часть работ. Следовательно, обязанность по оплате у госзаказчика наступила с 20.11.2018, однако, доказательства принятия мер по отысканию задолженности с указанной даты по 28.06.2019 ответчик не представил. С учетом приведенных обстоятельств ссылка ответчика на п.5.8 признана судом несостоятельной

Довод истца о несоответствии п. 5.8 договора положениям закона несостоятелен, в рассматриваемом случае действует принцип свободы договора и учитывается воля сторон при его заключении. Истец с протоколом разногласий при заключении договора не выступил. Судебная практика, на которую ссылается истец, относится к делам с другими обстоятельствами.

Расчет судом проверен, признан правильным. Поскольку факт просрочку уплаты долга судом установлен, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. (Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. №46).

С учетом увеличения суммы процентов цена иска составляет 599746,88 руб, От увеличенной цены иска уплате в бюджет подлежит госпошлина в сумме 14995 руб, уплачено 14904 руб госпошлины на основании платежного поручения № 1176 от 17.05.2019, Взысканию в бюджет с ответчика подлежит 91 руб. госпошлины. Поскольку долг уплачен в ходе судебного разбирательства, подразумевается, что иск в части требования о взыскании долга заявлен правомерно и признан ответчиком, истец не считается проигравшим в данной части, поэтому суд относит на ответчика все расходы по уплате госпошлины по делу.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении суммы процентов.

Отказать в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (353912, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Оскол» (ИНН <***>), 309500, <...>) 14746.88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 01.07.2019, а также 14904 рублей расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (353912, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 91 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.А. Баганина