Решение от 24 января 2020 г. по делу № А63-12207/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 12207/2019
г. Ставрополь
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации города Пятигорска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 274 212,09 руб. за период с 01.10.2017 по 31.12.2018, пени в размере 17 141,89 руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, всего 291 353,98 руб.,

при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности от 19.09.2019 №4829/01, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности № 5 от 17.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Пятигорска обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 274 212,09 руб. за период с 01.10.2017 по 31.12.2018, пени в размере 17 141,89 руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, всего 291 353,98 руб.

Определением от 25.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

Представитель ответчика в отзыве, дополнении к отзыву (исх. от 16.07.2019, от 28.11.2019) просит снизить неустойку на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд данное заявление рассмотрел, отказал в удовлетворении, поскольку в нарушение требований Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 ответчиком не представлено доказательств в обоснование снижения размера неустойки.

Представитель истца настаивал на заявленных доводах, изложенных в заявлении.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные ранее, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25 мая 2016 года между администрацией города Пятигорска (далее - истец, арендодатель) в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и Общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ответчик, арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 29/16ю (далее - договор).

В соответствии с договором арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 26:33:110504:7 общей площадью 5053 кв.м., расположенный по адресу: <...> (далее - участок). Срок договора аренды установлен с 04.05.2016 по 04.05.2065.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре аренды земельного участка.

В период действия вышеуказанного договора ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего за ответчиком образовался долг по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в размере 274 212,09 руб.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств, истцом начислены пени за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 17 141,89 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, в адрес ответчика направлена претензия (исх. 266 от 29.03.2019) с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность с предупреждением, что в случае неисполнения требований, истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о защите нарушенных прав и законных интересов муниципального образования города-курорта Пятигорска.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Размер арендной платы в год согласно условиям договора аренды № 29/16ю от 26.05.2016 составляет 219 009,65 руб.

Из 219 009,65 руб. (размер аренды в год) вычитается задолженность по оплате за 1, 2, 3 кварталы 2017 года в размере 163 807,22 руб., а также частично задолженность за 4 кв. 2017 в размере 39 384,64 руб., которые оплачены по платежному поручению № 4 от 17.01.2018. В связи с чем, остаток задолженности за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 года составляет 15 817,79 руб.

Размер задолженности за 2018 год составляет 194 009,65 руб., так как, произошло частичное погашение задолженности за январь 2018 года, в размере 15 000,00 руб. на основании платежного поручения № 275 от 08.10.2019, а также частично погашен остаток задолженности за 2018 год, в размере 10 000,00 руб. на основании платежного поручения № 320 от 28.11.2019.

В связи с чем, размер задолженности за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 согласно представленному контррасчету составляет 209 827,44 руб., которая складывается из суммы остатка задолженности за декабрь 2017 года в размере 15 817,79 руб., а также размера арендной платы за 2018 год в сумме 194 009,65 руб.

Согласно п.3.3 договора аренды № 29/16ю от 26.05.2016 арендная плата вносится арендатором на расчетный счет, указанный в договоре аренды ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды № 29/16ю от 26.05.2016 за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

С 01 января 2016 года Банк России приравнял значение ставки рефинансирования к значению ключевой ставки (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, кроме этого ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В связи с невыполнением требования об уплате основного долга истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании долга, пени.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 1 ст. 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение как истцом, так и ответчиком обязательств в рамках договора аренды. Требования истца о взыскании с ответчика арендной платы подлежат удовлетворению частично в соответствии с вышеперечисленными нормами законодательства.

Суд, рассчитав размер неустойки, приходит к выводу, что размер неустойки составляет в данном случае 9 775,95 руб.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма: 209 827,44 руб.+9 775,95 руб.=229 603,39 руб.

В части взыскания 61 750,59 руб. иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исследованы доводы сторон.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Пятигорска (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность 209 827,44 руб., пени 9 775,95 руб., всего 229 603,39 руб.

Взыскать с Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 592,07 руб.

Во взыскании 61 750,59 руб. в иске отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов