Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А76-37895/2023

Арбитражный суд Челябинской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37895/2023
г. Челябинск
10 февраля 2025 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, - исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», ОГРН <***>,                     ИНН <***>, г. Челябинск к муниципальному унитарному предприятию «Энерготепловые сети», ОГРН <***>, ИНН <***>, Челябинская обл., г. Троицк,

о взыскании 1 905 864 руб. 80 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва,

2. публичное акционерное общество «Россети Урал», ОГРН <***>, Свердловская область,                г. Екатеринбург

3. Управление муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области, ОГРН <***>, Челябинская обл., г. Троицк,

4. общество с ограниченной ответственностью «Рузаевские электрические сети»,                                      ОГРН <***>, Республика Мордовия, г. Рузаевка,

5. временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Рузаевские электрические сети» – ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Энерготепловые сети» (далее – ответчик, МУП «Энерготепловые сети») о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.06.2021 по 26.01.2022 в размере 1 373 165 руб. 10 коп.; пени за период с 20.07.2021 по 30.10.2023 в размере               532 699 руб. 70 коп.,  пени, начиная с 31.10.2023 на сумму основного долга 1 373 165 руб. 10 коп., за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (т. 1 л.д. 2-4).

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потерь электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2023.2024 дело принято рассмотрению по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Рузаевские электрические сети», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Рузаевские электрические сети» – ФИО1, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», публичное акционерное общество «Россети Урал», Управление муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области (т. 1 л.д. 90-91).


17.05.2024 ответчиком представлен отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что включение дополнительно в исковые требования суммы задолженности за электроэнергию в объеме потерь за январь 2022 г. на сумму 186 506,66 руб. не правомерно, соответственно расчет пени является арифметически неверным, кроме того, тяговая подстанция «Аша» рассмотрена Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, как неделимый имущественный комплекс зданий и сооружений (ст. 134 ГК РФ), и расходы в том числе на содержание вышеуказанного имущества истца, включены в необходимую валовую выручку ОАО «РЖД» на 2020-2021 г. согласно представленному перечню объектов. (пункты 1 и 2 Критерий отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (утв. постановлением Правительства РФ от 28 февраля 2015 г.№ 184) (т. 2 л.д. 27-28).

22.05.2024 истец представил возражения на отзыв ответчика, согласно которому сведения о возврате арендованного имущества арендодателю 01.01.2022 отсутствуют, ОАО «РЖД» владельцем спорных объектов не является, следовательно не несет обязанности по оплате потерь, в подтверждение правильности и корректности произведенных начислений в материалы дела истцом представлены: сводные ведомости передачи электроэнергии с ОАО «РЖД», расчеты потерь, документы в подтверждение достоверности учета ПУ № 01138053 (акты на замену электросчетчиков, свидетельства о поверке) (т. 2 л.д. 1-4).

17.06.2024 третье лицо – ООО «РЖД» представило мнение на исковое заявление, в котором поддержало позицию истца и указало, что поскольку объект электросетевого хозяйства в спорный период находился в пользовании ответчика, то требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению (т. 2 л.д. 92-94).

05.09.2024 третье лицо - ПАО «Россети Урал» представило мнение на исковое заявление, в котором поддержало позицию истца, указало что в судебных актах по делу № А39-4133/2022 установлено отсутствие доказательств, подтверждающих совершение МУП «ЭТС» действий по возврату имущества ООО «Рузаевские электрические сети», в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения ответчика от несения эксплуатационных расходов в спорный период (т. 2 л.д. 50, 166-168).

06.12.2024 третье лицо – ООО «Русэнергосбыт» представило мнение на исковое заявление, в котором поддержало позицию истца и указало, что доводы ответчика о том, что ОАО «РЖД» обязано оплачивать потери несостоятелен, поскольку при согласовании тарифов ОАО «РЖД» в объем потерь сетевой организации не включаются потери в сетях иных владельцев сетей - транзитных потребителей (МУП «Электротепловые сети») согласно п. 40 (1) Основ ценообразования, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (т. 3 л.д. 38).

Иные третьи лица мнение на исковое заявление не представили

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о судебном разбирательстве с соблюдением требований ст. 121-123 АПК РФ, том числе путем размещения информации в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru образом (т. 1 л.д. 63-66, 70, 75, 82, 88-89, 92-93, 95, т. 2 л.д. 1-4, 27-28, 50, 54-55, 77, 83-84, 90, 92-94, 110-113, 116-117, 144-145, 155, 166-168, 178-183, т. 3 л.д. 4-5, 12-13, 18, 23-30, 33-34, 36, 38, 52-56, 59-63, 75, 77, 80-88).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Уралэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (приказ Министерства энергетики Российской Федерации № 557 от 03.06.2019).

В соответствии с присвоенным статусом ООО «Уралэнергосбыт» приобретает право и обязанность заключать договоры энергоснабжения и купли-продажи электроэнергии со всеми потребителями, в том числе с населением и с бюджетными учреждениями, расположенными в зоне деятельности гарантирующего поставщика.

Между ООО «Рузаевские электрические сети» (арендодатель) и МУП «ЭТС» подписан договор аренды №1 от 29.01.2020, в соответствии с п.1.1. которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в приложении №1 к настоящему договору (1 л.д. 16-17).

К договору аренды №1 от 29.01.2020 представлены приложение №1 – «Перечень электросетевого имущества», акт приема-передачи имущества в аренду (т.1. л.д. 17).


Принадлежность трансформатора силового ТДГ 20000-110/35710, сопутствующего оборудования ООО «Рузаевские электрические сети» и последующая их передача в аренду ответчику установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам № А39-6255/2021, №А39-5498/2021, А76-33181/2020.

С учетом договора аренды №1 от 29.01.2020  и принятия объектов электросетевого хозяйства по данному договору, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях организации энергоснабжения от 01.07.2019 №74030611001503, с учетом протоколов разногласий от 08.08.2019  от 25.11.2019 (далее – договор, т.2. л.д. 10-13).

В соответствии с п.2.1. договора продавец обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) - далее по тексту «электрическая энергия», «электроэнергия» - для компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию для компенсации фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства покупателя в объемах фактических потерь, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В разделах 3 и 4 договора согласованы права и обязанности сторон.

Согласно п.5.1. договора оплату фактических потерь в электрических сетях покупатель производит по цене электроэнергии согласно порядку определения цены, установленному в соответствии с положением действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

За расчетный период принимается один календарный месяц. Определение объема и стоимости электрической энергии осуществляется в соответствии с п. 6.2.-6.3 настоящего договора с применением цены согласно Разделу 5 настоящего договора. (п.6.1. договора).

В соответствии с п.6.2. договора баланс электрической энергии составляется следующим образом:

6.2.1. покупатель на основании оформленных надлежащим образом актов снятия показаний электроэнергии (п. 4.1.8.), определяет объем электроэнергии, поступившей в его сети (приложение № 2):

-по показаниям приборов учета, принадлежащих покупателю;

-по показаниям приборов учета, принадлежащих сетевым организациям и/или производителю электрической энергии, и/или потребителям продавца.

6.2.2. Продавец до 08 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет покупателю информацию о потреблении электрической энергии потребителями продавца за расчетный период.

6.2.3. Покупатель рассчитывает фактический отпуск электроэнергии из сети, который складывается из электропотребления потребителей продавца и электроэнергии, переданной в сети смежных сетевых организаций.

6.2.4. Покупатель до 08 числа месяца, следующего за расчетным, оформляет баланс электроэнергии по согласованной форме (приложение №4) с приложением оформленных надлежащим образом актов снятия показаний электрической энергии по точкам поставки смежной сетевой организации, согласовывает в соответствующем филиале продавца и до 09 числа месяца, следующего за расчетным, передает продавцу.

Баланс электроэнергии составляется для расчета величины фактических потерь электроэнергии. При этом объем потерь электрической энергии, учтенный для покупателя в сводном прогнозном балансе в соответствующем расчетном периоде, определяется в приложении №7.

Как следует из п.6.5. договора покупатель обязуется оплачивать электрическую энергию для целей компенсации потерь в электрических сетях в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве предварительной оплаты электрической энергии (мощности) за данный расчетный месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Стоимость электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки текущего месяца (до 10-го и 25-го числа), определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии текущего месяца (до 10-го и 25-го числа) принимается равным объему потерь электрической энергии в электрических сетях за предшествующий расчетный период.

В пункте 8.2. договора стороны согласовали, что споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Из п.9.1., 9.3. договора следует, что договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01.07.2019 00 час. 00 мин.

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В приложении №7 к договору согласован помесячный объем потерь.

В период с 01.06.2021 по 26.01.2022 истец осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика на общую сумму 1 373 165 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями приема-передачи электроэнергии, актами приема-передачи электрической энергии, актами первичного учета электроэнергии, сводной ведомостью передачи электроэнергии (т.1. л.д. 33-19).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком не исполнено, в результате чего задолженность за указанный период, с учетом произведенных оплат, составила 1 373 165 руб. 10 коп.

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.09.2023 №ЗО/8556которая оставлена без ответа и удовлетворения (т.1. л.д. 11-13).

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате потерь электроэнергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ, предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях организации энергоснабжения от 01.07.2019 №74030611001503, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2023 по делу А76-33181/2020, вступившим в законную силу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно статье 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 4 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства выступают как потребители.

В силу п. 2 Основных положений № 442, потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Пунктом 128 Основных положений № 442 предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

Согласно п. 130 Основных положений № 442,Ю при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с п. 185 Основных положений № 442, на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно ст. 3 Закона № 35-ФЗ, электроэнергетика - отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам.

Таким образом, обязанность по оплате потерь электрической энергии наряду с сетевыми организациями может быть возложена также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, в качестве которых могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в спорный период времени фактическим владельцем и пользователем объектов электросетевого хозяйства - трансформатора силового ТДГ 20000-110/35710 (зав № 708757) и сопутствующего оборудования, расположенных в Челябинской области, г. Аша, трансформаторная подстанция «Аша-тяговая», в которых возникли потери электрической энергии, являлся ответчик, о чем свидетельствует наличие заключенного договора аренды №1 от 29.01.2020, полученные по которому объекты электросетевого хозяйства согласно приложения №1 – «Перечень электросетевого имущества», включены в приложение №2 к соглашению №14 от 12.05.2020 – Перечень точек поставки покупателя согласован перечень объектов энергоснабжения к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях организации энергоснабжения от 01.07.2019 №74030611001503.

В материалы дела представлен акт приема-передачи имущества в аренду от 29.01.2020, согласно которому арендатор принял в аренду имущество, являющееся предметом договора аренды № 1 от 29.01.2020 (т. 1 л.д. 17 оборотная сторона).

Судом установлено, что в рамках дела №А39-6255/2021 общество с ограниченной ответственностью «Рузаевские электрические сети» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Электротепловые сети» о взыскании задолженности в сумме 5074838 руб. 71 коп. за пользование арендованным имуществом.

Определением суда от 21 октября 2021 по делу №А39-6255/2021 года принято к производству встречное заявление муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Рузаевские электрические сети» о признании недействительной сделки - договора аренды №1 от 29.01.2020.

При рассмотрении встречного искового заявление в рамках дела №А39-6255/2021 суд пришел к выводу о том, что муниципальному унитарному предприятию стало известно о состоявшейся сделке в день подписания договора аренды №1, то есть 29 января 2020 г.. Со встречным иском МУП «ЭТС» обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия 04.10.2021, то есть после истечения годичного срока на оспаривание сделки. На основании изложенного суд оставил без удовлетворения встречное исковое заявление о признании недействительным договора аренды от 29.01.2020 №1.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2022, решение Арбитражного суда республики Мордовия от 18.11.2021 оставлено без изменения.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.07.2022  по делу А39-4133/2022 установлено, что поскольку ответчик не исполнил возложенную договором обязанность по внесению арендных платежей, общество с ограниченной ответственностью «Рузаевские электрические сети»  направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды №1 от 29.01.2020 с 01.01.2022. Муниципальное унитарное предприятие «Электротепловые сети» арендуемое имущество истцу по акту приема-передачи не передало.

Постановлением Первого апелляционного арбитражного суда от 06.10.2022 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.07.2022  по делу А39-4133/2022 отменено в части требования о взыскании суммы неустойки в размере 19 800 руб. 03 коп., производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.07.2022 по делу № А39-4133/2022 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.07.2022  по делу А39-4133/2022 вступило в законную силу.

Ответчиком в обоснование доводов о неправомерности включения дополнительно в исковые требования суммы задолженности за электроэнергию в объеме потерь за январь 2022 г. на сумму                186 506,66 руб. не представлены доказательства передачи объектов электросетевого хозяйства - трансформатора силового ТДГ 20000-110/35710 (зав № 708757) и сопутствующего оборудования арендодателю - обществу с ограниченной ответственностью «Рузаевские электрические сети».

Представленные ответчиком доказательства направления актов о передаче объектов электросетевого хозяйства - трансформатора силового ТДГ 20000-110/35710 (зав № 708757) и сопутствующего оборудования от 11.06.2024, 05.09.2024 отклоняются судом, поскольку поданы в период рассмотрения настоящего дела (л.д. 7-10).

Материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком объектов электросетевого хозяйства - трансформатора силового ТДГ 20000-110/35710 (зав № 708757) и сопутствующего оборудования в период с 01.01.2022 по 26.01.2022.

Таким образом, доводы ответчика о неправомерности включения дополнительно в исковые требования суммы задолженности за электроэнергию в объеме потерь за январь 2022 г. на сумму                186 506,66 руб. подлежат отклонению.

Доводы ответчика относительно ТПС «Аша-Тяговая» и закреплении ее за ОАО «РЖД» судом отклоняются на основании следующего.

Соглашением к договору №14 от 12.05.2020 (т.1. л.д. 78) на основании договора аренды №1 от 29.01.2020 (т.1. л.д. 93-97) между ООО «Рузаевские электрические сети» и МУП «ЭТС» ООО «Уралэнергосбыт» включило точку поставки электроэнергии ТПС «Аша-Тяговая» (Трансформатор силовой ТДГ 20000-110-33,5/10 кВ). Соглашение №14 от 12.05.2020 к договору распространяет свое действие на отношения сторон с 01.02.2020.

Точка поставки электроэнергии ТПС «Аша-Тяговая» (Трансформатор силовой ТДГ 20000-110-33,5/10 кВ) передана во владение по договору аренды№1 от 29.01.2020, где арендодатель – собственник ООО «Рузаевские электрические сети» передало во владение арендатору – МУП «Электротепловвые сети» ТПС «Аша-Тяговая», что подтверждается актом приема-передачи (т.1. л.д. 99).

Согласно п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения), потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему поставщику документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора, либо протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который подтверждает, что заявитель является победителем такого конкурса.

Учитывая, что договор аренды №1 от 29.01.2020 соответствует п. 34 Основных положений, ООО «Уралэнергосбыт» как гарантирующий поставщик правомерно включил, указанную точку поставки в имеющийся договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации № 74030611001503 от 01.07.2019.

То обстоятельство, что валовая выручка ОАО «РЖД» на 2020-2021 годы включены расходы на содержание и обслуживание целого неделимого объекта тяговой подстанции «Аша», а не ее составной части, в настоящем случае не имеет правового значения, поскольку согласно имеющимся в деле документам ТПС «Аша-Тяговая» находилась в спорный период во владении МУП «Электротепловые сети».

Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2023 по делу А76-33181/2020, вступившим в законную силу.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что тяговая подстанция «Аша» рассмотрена Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, как неделимый имущественный комплекс зданий и сооружений (ст. 134 ГК РФ), и расходы в том числе на содержание вышеуказанного имущества истца, включены в необходимую валовую выручку ОАО «РЖД» на 2020-2021 г. согласно представленному перечню объектов, поскольку при согласовании тарифов ОАО «РЖД» в объем потерь сетевой организации не включаются потери в сетях иных владельцев сетей - транзитных потребителей (МУП «Электротепловые сети») согласно п. 40 (1) Основ ценообразования, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178.

Объем фактических потерь электрической энергии на объектах электросетевого МУП «ЭТС», за период с 01.06.2021 по 26.01.2022, определен истцом в соответствии с положениями п. 50, 51 Правил № 861 как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть, и объемом электрической энергии, вышедшим из электрической сети на основании данных ведомостей электропотребления.

Согласно расчету истца задолженность составляет 1 373 165 руб. 10 коп. (т. 1. л.д. 15). Расчет истца ответчиком не оспорен.

В порядке статьи 65 АПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме поставленного газа ответчиком в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер для получения денежных средств в целях оплаты потребленного ресурса.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих доводов истца и размер заявленных истцом требований в сумме                         1 373 165 руб. 10 коп.,  арбитражный суд, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за электроэнергию в виде стоимости фактических потерь подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы отзыва ответчика отклоняются судом как несостоятельные, не нашедшие своего документального и фактического подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора по существу.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 20.07.2021 по 30.10.2023 в размере               532 699 руб. 70 коп.,  пени, начиная с 31.10.2023 от суммы основного долга 1 373 165 руб. 10 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Из п.82. Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 следует, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 20.07.2021 по 30.10.2023 в размере               532 699 руб. 70 коп. (т. 1. л.д. 14)

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 532 699 руб. 70 коп.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая пени, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму пени, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании, пени начиная с 31.10.2023 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 1 905 864 руб. 80 коп. (1 373 165 руб. 10 коп. – основной долг + 532 699 руб. 70 коп. – пени), размер государственной пошлины составляет                     32 059 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере                   32 309 руб., что подтверждается платежными поручениями от  04.05.2022 № 50171, от 10.06.2022 № 61935, от 11.07.2022 № 67133 (т. 1 л.д. 8-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесения на ответчика в размере 32 059 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 250 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энерготепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» задолженность  в размере 1 373 165 руб. 10 коп., пени  в размере 532 699 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины 32 059 руб.

Производить начисление и взыскание с муниципального унитарного предприятия «Энерготепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» пени, начиная с 31.10.2023, на сумму основного долга 1 373 165 руб.                 10 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                          Е.А. Михайлова