Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А24-1671/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1671/2024
г. Петропавловск-Камчатский
10 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики

Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24 629 908,60 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2024 № 2

(сроком до 31.12.2024), диплом,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.02.2024 №

23 (сроком до 31.12.2024), диплом,

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.06.2024 № КЭ-18-

18-24/370Д (сроком по 31.12.2027), диплом,

установил:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (далее – истец, Министерство, адрес которого: 683031, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Елизовского городского поселения (далее – ответчик, Администрация, адрес которого: 684400, <...>) о взыскании 24 629 908,60 руб., составляющих средства субсидии, предоставленной по соглашению № 252-ЕГП от 15.10.2021.

Требование заявлено со ссылками на статьи 28, 139, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) и мотивировано отсутствием значения результата предоставленной субсидии в установленный срок: 2022 год.

Определением от 30.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – Общество, концессионер).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Полагал, что, поскольку отсутствует акт ввода объекта реконструкции котельной в эксплуатацию, значение результата предоставления субсидии не достигнуто и средства субсидии подлежат возврату. Не отрицал целевое использование средств субсидии. Обратил внимание, что значение результата (акт приемки) должно было быть достигнуто в 2022 году.

Ответчик иск не признал по доводам письменного отзыва. Пояснил, что денежные средства, полученные в качестве субсидии, перечислены Обществу в рамках исполнения обязательств по концессионному соглашению от 28.04.2012, по условиям которого Общество осуществляет реконструкцию котельной № 2. Срок действия концессионного соглашения установлен до 31.12.2025. Указал, что нецелевое использование бюджетных средств не допущено, отсутствие на день судебного разбирательства акта ввода реконструкции котельной в эксплуатацию от действий ответчика не зависит. Пояснил, что фактически реконструкция котельной завершена, котельная работает в режиме пусконаладочных работ, Общество осуществляет необходимые действия по вводу котельной № 2 в эксплуатацию. На вопрос суда представитель ответчика ходатайство от 28.05.2024 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Общества не поддержал.

Представитель третьего лица полагал, что иск не подлежит удовлетворению по доводам письменного отзыва. Пояснил, что цель предоставления субсидии достигнута, поскольку мероприятие по реконструкции котельной выполнено. В настоящее время Обществом реализуются предусмотренные законом процедуры, обязательные для ввода котельной в эксплуатацию (проверка объекта органом государственного строительного надзора). Указал, что разрешение Дальневосточного управления Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию объекта теплоснабжения получено. Также пояснил, что, поскольку срок исполнения мероприятий по концессионному соглашению установлен до 31.12.2025, то получение акта ввода реконструкции котельной № 2 в эксплуатацию до указанной даты находится в пределах надлежащего исполнения обязательств по концессионному соглашению и не может расцениваться как невыполнение мероприятия. В отзыве на иск указал, что взыскание средств субсидии с ответчика может повлечь обращение концедента за взысканием перечисленных на реализацию мероприятия в рамках концессионного соглашения денежных средств, что противоречит основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями.

По ходатайствам истца и третьего лица к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 15.10.2021 между Министерством и Администрацией заключено соглашение № 252 ЕГП о предоставлении субсидии из средств краевого бюджета бюджету Елизовского городского поселения в 2021 году.

Соглашение заключено в порядке, предусмотренном постановлением правительства Камчатского края от 29.11.2013 № 525-П «Об утверждении государственной программы Камчатского края «Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей населенных пунктов Камчатского края коммунальными услугами» и предусматривает (пункт 1.1) предоставление из краевого бюджета субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности в рамках основного мероприятия «проведение мероприятий в рамках заключенных концессионных соглашений»: реконструкция котельной № 2 <...>) со строительством

дополнительного газового энергоблока каркасного типа с блочным расположением оборудования и передачей нагрузок котельных № 1 и № 3.1 пусковой комплекс, подпрограммы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Камчатском крае» государственной программы Камчатского края «Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей населенных пунктов Камчатского края коммунальными услугами».

Перечень мероприятий, реализуемых за счет средств субсидий, установлен в приложении № 1 (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.2. соглашения субсидия предоставляется в размере 40 178 070,00 руб.

Согласно пункту 4.3.4 соглашения орган местного самоуправления обязан обеспечить достижение значений результата использования субсидии, установленных приложением № 3 к соглашению.

Пунктом 4.1.4 соглашения предусмотрено, что в случае, если органом местного самоуправления муниципального образования по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных (пункт 4.1.4.1) пунктом 4.3.4 настоящего соглашения, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений результата использования субсидии в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, Министерство обязано рассчитать в соответствии с Правилами № 566-П объем средств, подлежащих возврату из местного бюджета в краевой бюджет в срок до 01 июня года, следующего за годом предоставления субсидии, и в случае отсутствия основной для освобождения муниципального образования от применения мер финансовой ответственности, предусмотренных Правилами № 566-П, направить органу местного самоуправления требование о возврате субсидии.

Из приложения № 1 к соглашению следует, что мероприятием является реконструкция котельной № 2; срок реализации мероприятия 2021 год; объем финансирования за счет средств краевого бюджета 40 178 070,00 руб.

Согласно приложению № 2 к соглашению субсидия распределяется на один объект реконструкции, срок ввода в эксплуатацию которого 2022 год.

Согласно приложению № 3 к соглашению показатель, необходимый для достижения результатов использования субсидии, – акт приемки выполненных работ. На вопрос суда в судебном заседании представитель истца пояснил, что под актом приемки выполненных работ понимается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 06.12.2021 № 1 стороны установили, что размер субсидии за счет средств краевого бюджета составляет 24 632 788,60 руб.

В приложение № 1 к соглашению внесено изменение, согласно которому объем финансового обеспечения за счет средств Камчатского края составляет 24 632 788,60 руб.

Платежным поручением от 27.10.2021 № 7492 Министерство перечислило Администрации 24 632 788,60 руб. средств субсидии.

Платежным поручением от 10.11.2021 № 80903 ответчик возвратил 2 880,00 руб.

Как указывает истец, в установленные соглашением сроки результат использования субсидии не достигнут (акт приемки работ отсутствует).

Поскольку требование Министерства от 21.12.2023 о возврате средств субсидии Администрацией не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По расчету истца долг ответчика составляет 24 629 908,60 руб. (24 632 788,60 руб.2 880,00 руб.).

Проверив расчет долга на соответствие пункту 26 Правил № 566-П и положениям пункта 4.1.4.1 соглашения от 15.10.2021, суд установил, что иск не обоснован по размеру, поскольку размер субсидии, подлежащей возврату, по расчету Министерства, выполненному для сведения суда, составляет 2 462 990,86 руб. Таким образом, иск не обоснован по размеру. Суд отклоняет доводы Министерства, озвученные в

предварительном судебном заседании, относительно невозможности расчета объема возврата субсидии по формуле пункта 26 Правил № 566-П по причине истечения сроков, предусмотренных названным пунктом, поскольку из содержания пункта 26 Правил № 566-П не следует, что такие сроки являются пресекательными.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что иск не обоснован и по праву, что является основанием для отказа в его удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

Под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 139 БК РФ).

Распределение субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации между муниципальными образованиями (за исключением субсидий, распределяемых на конкурсной основе, а также субсидий за счет средств резервного фонда высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации и субсидий, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты за счет резервных фондов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации) утверждается законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период (пункт 4 статьи 139 БК РФ).

Субсидии предоставляются исходя из принципа адресности и целевого использования.

В силу статьи 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Использование бюджетных средств должно отвечать принципу эффективности. Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ).

Исходя из положений подпункта 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1).

Судом установлено, что денежные средства, полученные из краевого бюджета, направлены Администрацией на реализацию мероприятия по реконструкции котельной № 2 по условиям концессионного соглашения от 28.04.2012, заключенного с Обществом (платежное поручение от 29.10.2021 № 35194). При рассмотрении настоящего спора истец не отрицал факт целевого использования средств субсидии Администрацией.

В качестве основания для возврата субсидии Министерство указывает недостижение показателя результата использовании субсидии, которое выразилось в отсутствии акта приемки законченного реконструкцией объекта в 2022 году.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде постановлений, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (пункт 2.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 № 12-П).

При рассмотрении настоящего спора установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что фактически реконструкция котельной № 2 завершена и с 2021 года котельная работает, обеспечивая население Елизовского городского поселения тепловой энергией, в режиме пуско-наладочных работ.

Срок действия разрешения на строительство объекта «Реконструкция котельной № 2» продлен до 31.12.2024.

11.06.2024 между Обществом (застройщик) и ООО «БМУ ГЭМ» (подрядчик) подписан акт приемки законченного строительством объекта «Реконструкция котельной № 2».

11.06.2024 Обществом получено разрешение Дальневосточного управления Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию объекта теплоснабжения – котельной № 2.

21.06.2024 Общество обратилось в Инспекцию государственного строительного надзора Камчатского края для получения заключения о соответствии реконструкции проектно-сметной документации в целях последующего получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

24.06.2024 Инспекцией государственного строительного надзора Камчатского края принято решение о проведении выездной проверки с 02.07.2024 по 15.07.2024.

Из предоставленных представителем третьего лица в судебном заседании документов следует, что концессионер исполнил мероприятие по реконструкции котельной № 2 и на день судебного разбирательства проводятся мероприятия, направленны на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, нецелевого использования средств субсидии не допущено, принцип адресности не нарушен.

Несвоевременное исполнение Администрацией обязанностей по соглашению № 252-ЕГП от 15.10.2021 в части представления акта приемки выполненных работ, с учетом установленных судом при рассмотрении настоящего дела фактических обстоятельств завершения работ по реконструкции, при недоказанности нецелевого использования полученных в виде субсидии денежных средств, не является безусловным основанием для обязания Администрации вернуть выделенную субсидию.

Суд соглашается с доводами третьего лица, что реконструкция котельной № 2 производится в сроки, установленные концессионным соглашением – до 31.12.2025, мероприятие реализуется концессионером с соблюдением указанного срока.

Поскольку реконструкция фактически реализована, и на день судебного заседания проводятся мероприятия, направленные на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, иск Министерства удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук