Решение от 9 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114363/2025
10 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Прокофьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лямзиной Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗПЕЧАТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 454100, г. Челябинск, а/я 9549);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТТЕКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>)

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2026;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.08.2025,

установил:

конкурсный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗПЕЧАТЬ» ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК" (далее - ПАО СБЕРБАНК) об обязании предоставить сведения, взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Определением арбитражного суда от 03.12.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.01.2026 с возможностью перехода в основное судебное заседание.

26.01.2026 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск.

Определением суда от 26.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Парттекс», предварительное судебное заседание отложено на 02.03.2026.

26.02.2026 через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр" от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявление поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, представил письменные пояснения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей, и в связи с отсутствием в материалах дела обоснованных возражений, завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу (ч.4 ст. 137 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 по делу №А56-97507/2021 ООО «СОЮЗПЕЧАТЬ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1

Конкурсный управляющий ООО «СОЮЗПЕЧАТЬ» ФИО1 обратился в ПАО СБЕРБАНК с запросом от 06.08.2025 №657-25-97507 о предоставлении расширенных выписок по расчётным счетам общества с ограниченной ответственностью «ПАРТТЕКС» (ИНН: <***>), которое является контрагентом ООО «СОЮЗПЕЧАТЬ», за период с 01.09.2020 по 31.12.2023.

Письмом от 14.08.2025 №298СТ-06/7537613836070879233 ПАО СБЕРБАНК представил выписки по счету № 40702810555130108895 за период с 01.09.2020 по 31.12.2023 ООО "Парттекс" с контрагентом ООО "СОЮЗПЕЧАТЬ" и отказал в предоставлении расширенных выписок по счетам ООО "Парттекс" со ссылкой на статью 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно абзацу шестнадцатому статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Положениями статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, он имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе, об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических и юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические и юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Как следует из материалов дела, ООО «ПАРТТЕКС» является контрагентом ООО «СОЮЗПЕЧАТЬ» и осуществляло погашение обязательств должника напрямую его кредиторам в обход счетов ООО «СОЮЗПЕЧАТЬ».

Подтверждающие указанные обстоятельства документы также были приложены к запросу конкурсного управляющего ООО «СОЮЗПЕЧАТЬ», направленному в адрес ответчика.

У ООО «ПАРТТЕКС» в ПАО СБЕРБАНК имеются (имелись) открытые (закрытые) счета: 40702.810.5.5513.0108895, 40702.810.3.5500.0062009.

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае – кредитная организация), по внешним признакам применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего.

Очевидно, что в рассматриваемом случае конкурсному управляющему необходимо установить размер обязательств исполненных ООО «ПАРТТЕКС» за должника ООО «СОЮЗПЕЧАТЬ».

Учитывая, что положения Закона о банкротстве являются специальными по отношению к положениям Закона о банках и банковской деятельности, отказ ПАО СБЕРБАНК в предоставлении конкурсному управляющему ООО «СОЮЗПЕЧАТЬ» составляющих банковскую тайну выписок по счетам ООО «ПАРТТЕКС» в части платежей, произведенных за должника ООО «СОЮЗПЕЧАТЬ» является неправомерным.

При этом документы, истребуемые конкурсным управляющим в настоящем случае, не являются документами должника ООО «СОЮЗПЕЧАТЬ», в связи с чем их истребование может быть заявлено в рамках самостоятельных исковых производств.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего о предоставлении сведений подлежит удовлетворению в отношении контрагента должника ООО «ПАРТТЕКС» в части платежей произведенных во исполнение обязательств ООО «СОЮЗПЕЧАТЬ» перед иными лицами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

С учетом правовой позиции изложенной в пункте 31 постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно пункту 32 постановления Пленума №7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу конкурсной массы ООО «СОЮЗПЕЧАТЬ» на случай неисполнения решения арбитражного суда судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истцу был предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН: <***>) передать конкурсному управляющему ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗПЕЧАТЬ» ФИО1 (адрес: 454100, г. Челябинск, а/я 9549) следующие сведения и надлежащим образом заверенные копии документов в отношении контрагента должника, а именно ООО «ПАРТТЕКС» (ИНН <***>), за период с 01.09.2020 по 31.12.2023: расширенные выписки по расчётным счетам 40702.810.5.5513.0108895, 40702.810.3.5500.0062009 с указанием плательщика/получателя и назначения платежей, произведенных за ООО «СОЮЗПЕЧАТЬ».

Взыскать с публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в пользу ООО «СОЮЗПЕЧАТЬ (ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу по день фактического исполнения.

В остальной части иска оказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Прокофьева А.В.