Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А05-3795/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3795/2018
г. Архангельск
06 июня 2018 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о составлении мотивированного решения от 01 июня 2018 года, поданное в дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия, 165210, рп. Октябрьский, Устьянский район, Архангельская область, ул. Подгорная, дом 6)

к муниципальному унитарному предприятию "Дмитриевское" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165221, д.Алфёровская Устьянского района, Архангельская область, ул.Спортивная, дом 3)

о взыскании 59 199 руб. 74 коп.,

установил:

01 июня 2018 года Арбитражным судом Архангельской области  принято решение, в соответствии с которым с муниципального унитарного предприятия "Дмитриевское"  в пользу публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"  взыскано 58 031 руб. 43 коп. долга за поставленную в январе  2018 года электрическую энергию, 1 168 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 19.02.2018 по  24.05.2018; законной неустойки начисленной на сумму долга 58 031 руб. 43 коп. по ставкам, установленным в абзаце девятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2018  по день фактической оплаты, а также 131 руб. 57 коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец обратился 04.06.2018 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 02.06.2018 – дня размещения решения от 01.02.2018 по делу №А05-3795/2018 на официальном сайте  арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2018 принято к производству исковое заявление публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец) о взыскании с   муниципального унитарного предприятия "Дмитриевское" (далее – ответчик) 49 059 руб. 53 коп. долга за поставленную в январе  2018 года электроэнергию, 940 руб. 47 коп. неустойки за период с 11.01.2018 по  29.03.2018, и с 30.03.2018 по день фактической уплаты долга; возбуждено производство по делу №А05-3795/2018 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом. 

24.04.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика  задолженность за поставленную электрическую энергию в период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 28 031 руб. 43 коп.,  пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за период с 11.01.2018 по 24.05.2018 в размере 1 168 руб. 31 коп. и с 25.05.2018 по день фактической оплаты суммы долга, почтовые расходы в размере 131 руб. 57 коп.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска  с учётом следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между сторонами 01.01.2018 заключен договор энергоснабжения № 92-001168, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных лиц (сетевые организации) оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (заказчик) обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии и иные услуги.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 6.4 договора предусмотрен следующий порядок оплаты потребленной электроэнергии:

- 1-й платеж составляет 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-й платеж составляет 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж составляет стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора истец в январе 2018 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела копия ведомостей электропотребления, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру от 31.01.2018  № 16-000000000011265 на сумму 58 031 руб. 43 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии исполнил частично, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объём поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета.

Факт поставки истцом ответчику в январе 2018 года электрической энергии подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, как не оспариваются объем и стоимость поставленной электрической энергии.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 58 031 руб. 43 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку обязательство по оплате отпущенной в январе  2018 года электрической энергии было ответчиком не исполнено, истец просит взыскать с ответчика 1 168 руб. 31 коп..  пени за период с 11.01.2018 по 24.05.2018 (в том числе на промежуточные платежи).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с  пунктом  2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из расчета истца, неустойка им начислена на задолженность за период с 11.01.2018 по 24.05.2018 исходя из 7,25% ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, в том числе на промежуточные платежи.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 1 168 руб. 31 коп.  за период с 11.01.2018 по  24.05.2018 судом проверен.

Суд, не может согласиться с позицией ответчика о праве начисления неустойки на промежуточные платежи по следующим снованиям.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений №442, пунктом 6.4 договора поставка электроэнергии ответчику разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, а также порядок расчетов, установленный сторонами в контрактах, предусматривают два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений, пункт 6.4 договора).

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончанию расчетного периода в момент фиксации объема поставки. При этом, ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

В пункте 7.2 договора его стороны предусмотрели, что при нарушении потребителем  обязательств по оплате энергии, определенных в пункте  6.4  настоящего договора,  гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством.

Прямое указание на то, что начисление пени возможно не только на окончательный платеж, но и на плановые промежуточные платежи, в тексте договора отсутствует.

Кроме того, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей не установлена.

Таким образом, суд принимает во внимание необоснованное начисление истцом пеней на промежуточные платежи за январь 2018 года по срокам уплаты - 10.01.2018 и 25.01.2018. При этом истец вправе требовать от ответчика внесения промежуточных платежей, но не вправе применять к нему ответственность за неисполнение этого обязательства, поскольку такая ответственность не предусмотрена ни законом, ни соглашением сторон.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в определении от 22.05.2018 по делу №305-ЭС18-151.

По расчету суда размер законной неустойки за период с 19.02.2018 по  24.05.2018 по ставкам, установленным в абзаце девятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» составляет 1745 руб. 74 коп.

Вместе с тем суд считает, что взыскание неустойки, рассчитанной истцом в меньшем размере не нарушает прав ответчика.

На основании изложенного требование истца о взыскании законной неустойки в размере 1 168 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере  58 031 руб. 43 коп. начиная с  25.05.2018 по день фактической уплаты долга.

Данное требование не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

На основании изложенного, суд находит подлежащей взысканию с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга в размере 58 031 руб. 43 коп. по ставкам, установленным в абзаце девятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2018  по день фактической оплаты,

Одновременно с указанным, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления в сумме 131 руб. 57 коп.  в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рассматриваемом случае истец понес расходы в размере истребуемой суммы по направлению по почте ответчику претензии и копии искового заявления. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины в размере 368 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», руководствуясь статьями 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять заявленное публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" увеличение размера исковых требований до 59 199 руб. 74 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дмитриевское" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165221, д.Алфёровская Устьянского района, Архангельская область, ул.Спортивная, дом 3) в пользу публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия, 165210, рп. Октябрьский, Устьянский район, Архангельская область, ул. Подгорная, дом 6) 58 031 руб. 43 коп. долга за поставленную в январе  2018 года электрическую энергию,

- 1 168 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 19.02.2018 по  24.05.2018;

- законную неустойку начисленную на сумму долга 58 031 руб. 43 коп. по ставкам, установленным в абзаце девятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2018  по день фактической оплаты,

а также 131 руб. 57 коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дмитриевское" (ОГРН <***>; место нахождения: 165221, Россия, Архангельская область, д.Алфёровская Устьянского района, ул.Спортивная, дом 3) в доход федерального бюджета 368 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


А.А. Чурова