Решение от 5 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7630/2026
06 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гажаевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Межрайонная ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо – ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ,

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.01.2025,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание свих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Постановлением Мирового судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от 17.04.2025 по делу №5-385/2025-202 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации на 1 год. Постановление вступило в законную силу 14.05.2025.

При этом 12.12.2025 ФИО1, действуя от имени ООО «КОНТЕЙНЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество), обратился к нотариусу для свидетельствования его подписи на заявлении по форме № Р13014 и направления его нотариусом в регистрирующий орган по Санкт-Петербургу. 12.12.2025 его подпись на заявлении о государственной регистрации от имени Общества была засвидетельствована в нотариальном порядке.

13.12.2025 в 04:51 (вх. № 124516А) по электронным каналам связи в Инспекцию по адресу: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, дом 10-12, лит. «О» от ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4, поступил комплект документов для государственной регистрации, содержавший заявление по форме № Р13014, подписанное ей 13.12.2025 в 04:51.

15.01.2026 начальником отдела контрольно-аналитической работы Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу в отношении ФИО1 составлен протокол № 16-27/043258 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Инспекцией в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Субъект данного правонарушения - дисквалифицированное должностное лицо, а также арбитражный управляющий.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей (статья 3.11 КоАП РФ).

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на осуществление организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров; предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

В пункте 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц (часть 2 статьи 32.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением Мирового судебного участка №202 Санкт-Петербурга от 17.04.2025 по делу №5-385/2025-202 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации на 1 год.

Постановление вступило в законную силу 14.05.2025, дата окончания дисквалификации – 13.05.2026.

Таким образом, ФИО1, как дисквалифицированное лицо, не вправе с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде дисквалификации (14.05.2025) осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом.

ФИО1 после вступления в законную силу судебного акта о его дисквалификации обязан был прекратить управление Обществом, однако ФИО1, являясь дисквалифицированным лицом, продолжал осуществлять деятельность по управлению ООО «КОНТЕЙНЕР» в качестве его генерального директора, что выразилось в представление им 12.12.2025 в регистрирующий орган пакета документов.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО1 необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины ФИО1 во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заинтересованного лица от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, характер допущенного нарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Указанное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ФИО1 (дата рождения: 02.06.1987, место рождения: г. Симферополь Крымская обл., адрес регистрации: 197101, <...>, лит.А, кв.8, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

номер казначейского счета 03100643000000018500

номер банковского счета 40102810445370000059

ИНН <***>

КПП 770801001

Казначейство России (ФНС России), ОКТМО 40911000

Банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г.Тула)

БИК 017003983

КБК 182 1 16 01141 01 9002 140

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.