Постановление от 3 мая 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-66386/2025
04 мая 2026 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2026 года.


Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2026 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В., судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:


от истца: ФИО1 по дов. от 25.07.2025; ФИО2 по дов. от 10.09.2025,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 16.01.2026, ФИО4 по дов. от 07.08.2025;

рассмотрев 28 апреля 2026 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ТД ИНТЕХ»

на решение от 09 октября 2025 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 23 декабря 2025 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,


по заявлению ООО «ТД ИНТЕХ»

к Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области

о признании;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД ИНТЕХ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области от 14.04.2025 N 3207 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 14.04.2025 N 5 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; от 18.04.2025 N 36 о принятии обеспечительных мер; от 22.04.2025 N 308459 о приостановлении операций по счетам в ПАО «СДМ-Банк»; от 22.04.2025 N 308460 о приостановлении операций по счетам в ПАО «Сбербанк России».

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 года решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2025 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «ТД ИНТЕХ», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, вынести по делу новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02 марта 2026 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО «ТД ИНТЕХ» было отложено на 26 марта 2026 года.


Определением Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2026 года произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2026 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО «ТД ИНТЕХ» было отложено на 28 апреля 2026 года.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.


От Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьёй 81 АПК РФ.

Возражения на письменные пояснения ИФНС № 13, поступившие от кассатора, приняты судебной коллегией в качестве правовой позиции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией в соответствии со ст. 88 Налогового Кодекса Российской Федерации на основании представленной Обществом налоговой декларации за 3 квартал 2024 года, проведена камеральная налоговая проверка (далее - КНП, налоговая проверка). Сумма, заявленная к возмещению по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), составила - 48 484 873 руб.

По результатам налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2024 года составлен акт N 3448 от 20.02.2025.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки


Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.04.2025 N 3207 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «ТД ИНТЕХ» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 5 423 548 руб., доначислен НДС в сумме 27 117 742 руб., сумма налога, излишне заявленная к возмещению - 48 484 873 руб.

Основания доначислений, непринятия вычета и привлечения к ответственности обоснованы налоговым органом положениями п. 3 ст. 164 НК РФ в результате выявленного занижения НДС, исчисленного с налоговой базы в 3 квартале 2024 года путем применения пониженной ставки 10% вместо 20%, при отсутствии оснований, являющихся достаточными для применения пониженной ставки.

Также инспекцией вынесено решение N 5 от 14.04.2025 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 48 484 873 руб.

В обеспечение исполнения решения от 14.04.2025 N 3207 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, инспекцией приняты решения: от 18.04.2025 N 36 о принятии обеспечительных мер; от 22.04.2025 N 308459 о приостановлении операций по счетам в ПАО «СДМ- Банк»; от 22.04.2025 N 308460 о приостановлении операций по счетам в ПАО «Сбербанк России».

Не согласившись с указанными решениями, заявитель в порядке, установленном главой 19 Кодекса, обратился в УФНС России по Московской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой об отмене оспариваемых решений налогового органа в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением принято решение от 14.07.2025 N 5000-2025/002339/И, которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения решений от 14.04.2025 N 3207 и N 5 послужил вывод налогового органа о том, что семена подсолнечника (далее - Товар, реализуемый товар) не являются продовольственным товаром в смысле пп. 1 п. 2


ст. 164 НК РФ, и поэтому налогообложение их реализации на территории Российской Федерации должно производиться по базовой налоговой ставке 20%.

Из чего инспекцией сделан вывод о том, что при продаже семян подсолнечника в пользу ООО «ТАНАИС СЕМАНС» (далее - контрагент, ООО «ТАНАИС») общество должно применить налоговую ставку 20% и исчислить НДС в размере 151.205.229,60 руб.

В связи с чем, инспекция ссылается на то, что общество в 3 квартале 2024 г. занизило сумму НДС на 27 117 742 рублей, а также необоснованно заявило НДС к возмещению в сумме 48 484 873 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.04.2025 N 3207; об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 14.04.2025 N 5; о принятии обеспечительных мер от 18.04.2025 N 36; о приостановлении операций по счетам в ПАО «СДМ-Банк» от 22.04.2025 N 308459; о приостановлении операций по счетам в ПАО «Сбербанк России» от 22.04.2025 N 308460.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.


В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, а именно признания всеобщности и равенства налогообложения, закрепленных в статье 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов дела, в августе 2024 ООО «ТД ИНТЕХ» импортировало семена подсолнечника для посева непротравленные различных сортов, при ввозе товара на территорию Российской Федерации заявителем был уплачен таможенный НДС по ставке 20% как за ввоз сельскохозяйственной, а не пищевой продукции. Представленные в ходе проведения налоговой проверки сертификаты также свидетельствуют о том, что сертификация семян производилась по основаниям соответствия сельскохозяйственной продукции.

Спора о правомерности применения ставки НДС 20% у заявителя с таможенным органом не возникло.

В том же налоговом периоде (3 квартал 2024 г.) заявитель реализовал указанные семена подсолнечника для посева непротравленные различных сортов в пользу покупателя ООО «ТАНАИС» (ИНН <***>) с применением при реализации ставки НДС в размере 10%, а также в налоговой декларации по НДС в отношении названного импортированного товара заявил налоговый вычет в полном размере уплаченного таможенного НДС (был уплачен по ставке 20%).

Таким образом, как верно указано судами, в течение одного налогового периода в отношении одного и того же товара, при ввозе и реализации заявитель применил разные ставки.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, налоговая ставка является обязательным элементом налогообложения (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса), и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения (постановление от 10.07.2017 N 19-П, определения от 15.05.2007 N 372-О-П, от 02.04.2009 N 475-О-О, от 28.02.2017 N 468-О и др.).

Как обоснованно указано судами, правовая позиция налогоплательщика сводится к тому, что он полагает правомерным применение при ввозе товара ставку НДС в размере 20%, однако оспаривает примененную инспекцией ставку НДС в размере 20% в отношении реализации на внутреннем рынке.


Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение НДС производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации продовольственных товаров, поименованных в данном пункте.

Перечень кодов видов продовольственных товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации товаров в соответствии с ОКПД 2, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов».

Вместе с тем, как указано в преамбуле постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов», оно принято Правительством Российской Федерации в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пищевые продукты - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, а также продовольственное сырье. Продовольственное (пищевое) сырье - это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения, используемые для изготовления пищевой продукции (ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880).

Согласно ГОСТу Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» пищевым продуктом является продукт в натуральном или переработанном виде, употребляемый человеком в пищу (в том числе продукты детского и диетического питания, бутилированная питьевая


вода, алкогольная продукция, пиво, безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также пищевые добавки и биологически активные добавки, реализуемые в розничной торговле).

Пищевая продукция включена в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения и питьевая вода, используемые для производства (изготовления) пищевой продукции. В соответствии с пунктом 81 ГОСТ 31985-2013 продовольственное сырье - сырье животного, растительного, микробилогического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения и питьевая вода, используемые для дальнейшей переработки при производстве пищевой продукции.

Вместе с тем, поскольку семена подсолнечника, в рассматриваемом случае, предназначены для посева, они относятся не к пищевой продукции, а к сельскохозяйственной продукции (Приложение N 1 к Постановлению Правительства РФ от 25.07.2006 N 458, раздел «Дополнительные группировки продукции зерновых и зернобобовых культур», код 01.11.95.110 «Семена подсолнечника для посева»), следовательно, их обложение НДС в принципе не регулируется положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Кодекса, устанавливающего льготную ставку НДС для указанных в нем категорий продовольственных товаров.

Семена подсолнечника квалифицируются в качестве пищевой или сельскохозяйственной продукции в зависимости от целей их применения в хозяйственном обороте.

Так в отношении пищевой продукции обязательная сертификация проводится для всех пищевых продуктов, изготовленных или выращенных в пределах РФ и стран ЕАЭС, а также импортируемых на территорию этих стран


(Основной технический регламент - ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»).

Обязательная сертификация проводится для большинства видов сельхозпродукции (зерно, овощи, фрукты, мясо, молочные продукты).

При этом обязательной сертификации семян подсолнечника, ввозимых в сельскохозяйственных целях, не предусмотрено.

В представленных сертификатах (добровольная сертификация) содержится информация, удостоверяющая, что идентифицированные в происхождении (с указанием сортов и стран происхождения) семена подсолнечника относятся к категории - репродуктивная, предназначены для товарных целей (реализация), соответствуют ГОСТ 52325-2005 «Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия», для категории РС.

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 ГОСТа Р 52325-2005 для посева используют семена сортов, гибридных популяций, гибридов и родительских форм гибридов, внесенных в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, утвержденный в установленном порядке. Семена, предназначенные для посева, должны быть проверены на сортовые и посевные качества и удостоверены соответствующими документами в установленном порядке.

Нормативные требования на сортовые и посевные качества семян классифицируют на оригинальные (ОС), элитные (ЭС), репродукционные для семенных целей (РС), репродукционные для производства товарной продукции (РСт).

Таким образом, заявитель в соответствии с товаросопроводительными документами и сертификатами ввез и произвел таможенное оформление и выпуск в оборот на территории Российской Федерации сельскохозяйственной продукции.

При этом, в части применения ставки НДС при реализации на внутреннем рынке ссылается на то, что семена подсолнечника для посева непротравленные


относятся к продовольственным товарам, то есть размер ставки НДС должен применяться в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Кодекса.

Доводы заявителя о том, что в Постановление Правительства N 908, в состав продовольственных товаров включены и непригодные для пищевых и кормовых целей категории: пшеница твердая, ячмень, овес; мука тонкого и грубого помолов и гранулы мяса и мясных субпродуктов; мука тонкого и грубого помолов и гранулы из рыбы, ракообразных, моллюсков и других водных беспозвоночных; рассада ягодных культур, культуры плодовые и ягодные, включая черенки и отводки не относятся к предмету спора, перечисленные категории являются продовольственным сырьем (ст. 4 ТР ТС 021/2011; п. 81 ГОСТ 31985-2013) были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку противоречат положениям пункта 4 к названному Перечню.

Так в примечании 4 к Перечню, утвержденному Постановлением N 908, указано, что коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в настоящем перечне, кроме кодов ТН ВЭД ЕАЭС 0602 и 1209, применяются исключительно в отношении товаров, предназначенных для использования в пищевых целях и кормовых целях.

Довод общества о том, что для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы товар соответствовал коду, определенному Правительством РФ, со ссылкой хотя бы на один из двух классификационных источников (ТН ВЭД и ОКП), был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Ставку НДС при перемещении товара под таможенную процедуру выпуска внутреннего потребления в ДТ проставляет декларант, в данном случае сам декларант в ДТ проставил ставку таможенного НДС 20%, на наличие каких-либо разногласий с таможенным органом в отношении ставки НДС заявитель не ссылался и соответствующих доказательств не представлял.

Ссылки заявителя на судебную практику, касающуюся применения ставки НДС при реализации протравленных семян подсолнечника, правомерно не


приняты во внимание судами, поскольку не относятся к предмету спора. Заявитель реализовывал непротравленные семена подсолнечника.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что решения, принятые в обеспечение исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности соответствуют положениям ст. 101, 76 Налогового кодекса РФ и в связи с отказом в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области от 14.04.2025 N 3207 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, законных прав заявителя не нарушают, приняты для обеспечения исполнения налоговой обязанности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку кассационная жалоба ООО «ТД ИНТЕХ» рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 09 октября


2025 года, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 года по делу № А41-66386/2025, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2026 года.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2025 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 года по делу № А41-66386/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2025 года, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 года по делу № А41-66386/2025, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2026 года.

Председательствующий-судья О.В. Каменская

Судьи А.А. Дербенев

Ю.Л. Матюшенкова